清白人格不容污衊

自訴人：海峽兩岸和平統一促進會
梁肅戎（法定代理人）
被　告：《中央日報》
黃輝珍（發行人、社長、總主筆）
徐抗宗（董事長）
江偉碩（總編輯）

被告《中央日報》於5月5日、9日連續兩天社論強調政治偵防與國家安全之重要性，其中若干論點與言辭，已對自訴人「海峽兩岸和平統一促進會」（簡稱「和統會」）及肅戎構成誹謗，對本人一生清白從政之人格，造成毀損，基於維護「和統會」之名譽，並為確保今後「和統會」之正常運作，特向《中央日報》董事長、發行人、社長、總編輯提出自訴。謹將自訴之事實理由及證據陳述如左：

甲．犯罪事實

一、《中央日報》5月5日社論《政治偵防萬萬不可輕忽》一文，提及「對於民意代表、卸任官員、卸任將領等知悉國家機密者與中共當局接觸時，課以適當而必要的限制與法律責任，即系值得重視的國家安全工作之一」、「國家安全情報與偵防工作便是消除內部威脅的手段」，「部份國人的國家意識以及國家目標趨於模糊而分歧，甚至於出現與中共相同語調的言論現象，混淆社會視聽，製造民心不安因子，危及國家安全利益」等語。均有暗指或影射「和統會」與兩岸交流，已危及國家安全，並有和中共相互唱和之嫌。

二、《中央日報》5月9日社論《國家不可一日無安全警惕》一文，提及「中共對台灣的滲透分化亦隨著台灣的解嚴及兩岸交流而擴大」、「某些媒體及政治人物即使言行危害了國家安全，故意或非故意的迎合中共統戰策略，他們也打著自由及人權的旗幟振振有辭」、「曾經擔任政府高官的特定人，近年頻繁往來海峽兩岸之間，最近又籌組諸如促進海峽兩岸和平統一的機構，正式對外活動」、「該人士在數天後召開記者會，抗議遭到所謂『新白色恐怖』威脅」等語，則已明白點出「和統會」和本人有故意迎合中共統戰策略，深化台灣內部矛盾，以致危害國家安全的意圖，對於這項指控「和統會」和本人均無法接受。

三、查「和統會」於4月19日正式宣佈成立，其宗旨在「和平．統一．救中國」，並呼籲兩岸當局及人民，共同推動「和平統一三原則」，可謂宗旨明確，立場堅定，並無不可告人之處。成立當日，台北主要媒體均派員到現場採訪，翌日並有相當篇幅的報導。黨政要人包括前行政院長李煥、郝柏村、現任監察院長王作榮、僑委會委員長焦仁和等人親臨致賀，均對「和統會」之成立給予肯定和支持，顯見本會宗旨已獲朝野廣泛的認同。《中央日報》社論卻誣指「和統會」迎合中共統戰策略，危害國家安全，對「和統會」之會譽已構成嚴重誹謗，並影響「和統會」今後之正常運作。

四、本人一生反共、反台獨，從事政治活動近六十年，報效國家，無怨無悔。民國33年，還因從事地下抗日活動，為日寇拘禁，判刑12年，在獄中備嘗人間疾苦，忠黨愛國情操，無可置疑。38年來台後，廁身立法院擔任立法委員，40年來，為民主、自由、人權、法治而努力，有紀錄可查。曾為異議人士雷震、彭明敏擔任辯護律師，並曾苦勸施明德終止絕食，挽回施之性命。長期從事在野黨派之協調，為民主政治略盡棉薄，一生清白從政為民主法治、人權奮鬥之事跡，昭昭在目，載入史冊。晚年為促進兩岸和平統一，確保兩岸世代永久和平，領銜成立「和統會」，卻橫遭《中央日報》莫須有之指控與污衊，嚴重損及本人清白之聲譽和名節，是可忍，孰不可忍？

五、查本案絕非誤解或故誣為「白色恐怖」。事實發生原因，系根據李總統於4月23日及國家安全局為「政治偵防」之指示而來（見三、四號證《中國時報》及《台灣日報》），先有調查局之訪問，及《中央日報》兩篇社論誹謗之一系列行動，故為誣陷。按偵查犯罪乃檢察官之專屬職權（刑事訴訟法第二百二十八條）。司法警察官亦僅有協助檢察官偵查犯罪之權（刑訴第二百二十九條），因此即或總統、行政院長、國家安全局之官員亦無偵查犯罪之指揮權，豈可先預設立場，對政治團體或政治人物列為偵防對象，此一違憲、違法及侵害人權行為，必須立即停止。「政治偵防」乃共產或獨裁國家，為「整肅異己」，政治迫害之手段，即將邁入21世紀的關鍵時刻，台灣的民主不容倒退，人權不容踐踏，白色恐怖更是不容重現。

基於上述各項理由被告顯然觸犯刑法第三百十條第二項：意圖散佈於眾，散佈文字，而指摘足以毀損自訴人名譽之誹謗罪行。謹依刑事訴訟法第三百十九條、第三百二十條之規定提出自訴，科以被告等應有之罪行，以正視聽，而保人權。

乙．犯罪證據（從略）

1998年5月12日◆