美國企圖再度訛詐台灣

李潔明的主權過時論

「江柯會談」後，陸委會副主委林中斌首先提出由美國介入的「第二管道」，但美方一時還不予承認，林中斌與美國的關係令人印象深刻，瞭解兩岸關係者知道這不是空穴來風。

不久，「第二管道」即在媒體上甚囂塵上，並傳出國、民兩黨的學者和中共學者及美國官員曾在美國開過「閉門會議」，參與者皆有名有姓。7月17日，「國統會」研究委員會開會，公開討論由美國前國防部長培裡提議「第二管道」，雖不應取代現有的海基、海協的「正式管道」，但也「不必刻意予以排斥」。這種政治語言的解讀應該就是，「國統會」願意接受「第二管道」。

為什麼兩岸需要「第二管道」，當然就是因為「正式管道」不通嘛！但為什麼「正式管道」不通呢？大家都知道「正式管道」是從第一次「辜汪會談」後開始不通的。

讓我們回憶一下，以便「鑒往知來」。1993年，海基會秘書長邱進益上任，新官上任三把火：一曰，有誠意將《國統綱領》推進到中程階段；二曰，「三不政策」已完成階段性任務；三曰，如無中共善意回應，將阻斷兩岸交流。3月2日，連戰在立法院報告也說：「我們有極大的誠意進入《國統綱領》中程階段。」當時，大家都對邱進益這位「大內高手」寄予期望，邱進益也不負眾望，推動了第一次「辜汪會談」，說服了中共不在第三地談兩岸問題的清規戒律，而在新加坡舉行。總統府方面也表示，李登輝對「辜汪會談」有很高「樂觀的期望」。

但是，斯時，前美國駐北京大使李潔明、美國在台協會理事長白樂崎相繼來台，要「觀察」兩岸的「辜汪會談」。李潔明還放言中共的「主權觀念已經過時」，白樂崎則說台灣已經形成了「分離的台灣認同」。李潔明來台，還和李登輝到日月潭密談，內容不得而知。我們只知道，後來李登輝態度丕變，「辜汪會談」後，接著是「千島湖事件」小題大作，「司馬遼太郎事件」媚日台獨，甚至否認自己頒布的《國統綱領》的「一個中國」原則。

李、白來台後，3月22日，陸委會主委黃昆輝就忘了曾首肯過邱進益的發言，而否認「外傳」「三不政策」已經鬆動之說。3月25日，總統府也否認對「辜汪會談」有什麼任務。所以「辜汪會談」完了，邱進益就垮了。

白樂崎教訓民進黨

白樂崎更是囂張的以太上皇自居，公然批評國民黨對兩岸關係「太過於樂觀」、「信心十足」、「兩岸關係的發展，未來很難由台灣方面主導」，其實「辜汪會談」不會有什麼具體的結果。3月22日與民進黨餐敘，他更批評民進黨的大陸政策，「缺乏戰略思想」，也「不夠用功」、「立場不明確」、「對於國際問題，民進黨不能沒有自我主張」。施明德等心領神會，於是在餐後就決定拉白布條到「辜汪會談」的新加坡對「國際問題」自我主張了。

所以，「正式管道」的阻斷其實是出自美國的教唆，是出自美國在後冷戰企圖改變「一個中國」的對華政策，並恐懼兩岸直接談判美國撈不到戰略利益的好處。做為宗主國的美國是不允許附庸國單獨談判的。當年，南韓總統張勉想要和北韓談和，即被美國支持的軍人樸正熙政變推翻；南越總理吳廷琰要和北越談判，又被美國支持的軍人阮文紹政變推翻，甚至亂槍打死，而有《醜陋的美國人》一書，名噪一時。美國當知蔣介石父子也曾與中共秘使往來，但實在無可奈何，而支持台獨，「以獨制蔣」。

後冷戰美國曾有改變「一個中國」的對華政策企圖，但禁不起96年中共飛彈演習的考驗，終於在今年「柯三不」中結束。主權也不過時了，「分離的台灣認同」也必須取消了，剩下來的就是兩岸不能不談判。「柯三不」有沒有人被出賣？當然有。那就是李登輝和民進黨。在各種壓力衝擊下，被癱瘓了的「正式管道」不能不被「通樂」打開。但在兩岸的談判桌上，美國不能沒有座位，這是美國的國家利益和國家立場。「辜汪會談」沒有美國的座位，於是在「辜汪會談」的會議室門口，另擺一張會議桌，名之為「第二管道」，成為「正式管道」的會前會。

要評估「第二管道」的必要性，就必須先評估兩岸談判的底價。尼克森訪華前，美國中央情報局在1971年曾評估過未來的美國對台政策，上限是出現一個中國能容忍的獨立的台灣國，下限是在中國範圍內爭取到最大的自主權。「三公報」是在下限允許的範圍內，其實中共的「一國兩制」也是在美國對台政策的下限範圍內。只是後冷戰時期，美國企圖改變「一個中國」政策，而致使中美關係緊張。所以，若回到「三公報」，美國的底價是可以接受「一國兩制」的。（《中國時報》記者傅建中、《聯合報》記者孫揚明均已觀察到這一點）。並且，從50年代韓戰後「華沙會議」，中美談判一百多次，美國都無法突破「一個中國」，才接受「三公報」的。

再把台灣當局出賣一次

美國從韓戰後要不到的台灣主權分離，後冷戰則唆使台灣當局去要也沒要到，難道美國和台灣當局聯合到「第二管道」中就要得到嗎？主權分離要不到，剩下的只有「一國兩制」和「一國一制」了，不然就繼續維持內戰狀態。美國之所以要逼和（「和平解決台灣問題」），就是不要兩岸繼續內戰狀態。進一步，美國所能選擇的只有「一國兩制」和「一國一制」了。

打開天窗說亮話，此事無關意識型態和自由民主，只涉及國家利益和權力，美國會支持中國的「一國一制」的真正統一嗎？這無異在美國老虎口裡挖肉。剩下的只有「一國兩制」，維持現狀，並且是現狀的合法化、固定化、長期化。

北京要的只有一點，就是中國領土主權的完整。北京很清楚，近代中國有幾次亡國的危機，一亡於八國聯軍的瓜分，二亡於日本的侵略，三亡於美蘇聯合摧毀中國核武，四亡於林彪與文革，五亡於和平演變的「六四天安門事件」。處於亡國危機下的中國，除了使用武力外，那有能力和平統一祖國，相對美國，武力又技不如人，雖曾在韓戰、越戰擊退美軍，但也是「殺敵三千自殘一萬」，損失慘重。能保證中國領土主權的完整，一時力未能逮就算了，中國要爭取的是和平建設的戰略時間，一旦中國富強，中國的領土主權能不統一嗎？

分離台灣主權，中共要拚命，美國不敢拚；在不損美國利益，維持中國領土主權完整而不統一的現狀，中共可以接受，「現狀」就是「一國兩制」，「合法化」就是「和平統一」。尤其是「江八點」，一時不合法也可以「就地和平化」。

北京和華盛頓的底價都很清楚，試問台灣當局想到「第二管道」中取得什麼？主權獨立不可能，把美國拖下水挑起兩岸內戰也不可能。唯一可能的就是「維持現狀」，進而「和平化」，「維持現狀」根本不需要美國幫忙，「和平化」也不需美國助陣，「江八點」的價格已擺在那裡。所以，美國根本幫不上台灣主權獨立的忙，除了主權獨立外，台灣也不需要美國幫忙就能取得。那為什麼台灣要參加美國「第二管道」的佈局呢？那當然是台灣方面心有所圖，幻想美國可以幫忙台灣主權獨立，故美國也必在中共方面取得好處後，再把台灣當局出賣一次。

中共只會利用做為對台施壓

在北京方面而言，「一國兩制」就是「現狀」，如果沒有好處，台灣方面又為什麼要「和平化」、「合法化」？所以，我們判斷北京一定準備了許多好處在等台灣談判，從一些訊息中我們更對自己的判斷自信，北京給的好處雖絕對不會有台灣主權獨立，但此外台灣要的大致都可以要得到。除了台灣方面欠揍，不要和平化，目前不統一都是在「江八點」中，是可以要得到的。李登輝、殷宗文都知道，「江八點」防獨重於促統。

台灣也和南韓、南越不同，美國可以做掉張勉、吳廷琰，卻做不掉蔣介石，當年艾奇遜就說得很清楚，中國有強大的民族主義。美國當年如果敢做掉蔣介石，除了台灣將靡爛外，美國的勢力也必然像在越南一樣早就被驅逐出去。所以，美國雖然不願讓兩岸單獨溝通和談判，但也絕不敢把促進兩岸和解的李登輝做掉。

我們不能幻想美國會支持中國統一，就如同絕不能幻想北京會放棄台灣領土主權一樣。但是，站在台灣的立場，必須擺脫美國的兩岸談判，才能使台灣不變成美國對華政策的籌碼，進一步，才可以使美國變成台灣對北京談判的籌碼。保持對美國和北京等距離的關係，北京也不是不能變成台灣對美關係的籌碼。以今天台灣的地位是可以左右逢源的，卻變成了被兩面夾殺，天下之至愚者莫過於此。

請美國千萬莫視台灣若無人，我們清楚的知道，美國除了以訛詐哄騙為台灣當局做心理治療（例如，「不支持」不等於「反對」之類）外，台灣要不到的，美國也要不到；美國能要到的，台灣也能要到，甚至更多。（例如，北京決不可能承諾美國放棄「不排除使用武力」，但可能以某種形式承諾台灣。）站在台灣的立場，我們要美國以「第二管道」介入兩岸談判，對台灣有什麼好處呢？

但是，一旦美國以「第二管道」介入兩岸談判，「天下沒有白吃的午餐」，也沒有白當的掮客，美國要價決不會太低，在美國的惡性訛詐下，屆時兩岸都必須付出慘重的代價。萬一談判破裂，就如李登輝訪美一樣，美國一定會把責任推給台灣當局，台灣當局勢必再被出賣。就算被出賣，一樣是賣，台灣為什麼不會自己賣，而一定要讓美國賣？賣的價錢為什麼不可以全歸台灣，而必須讓美國去中間剝削呢？何況，我們認為北京不可能接受美國以「第二管道」介入兩岸談判，而只會利用「第二管道」對台施壓而已。

李登輝和民進黨已經被美國騙過一次了，出賣過一次了，難道還甘願被美國再騙，再出賣嗎？◆