唯有統一談判才是台灣的出路

本文所言「統一談判」是指兩岸為和平統一而直接面議之談判。猶憶本人在民國76及77年時曾作過有關統一談判之言論，沒想到一時遭人圍剿。肆後有人給我帶紅帽子，並以各種惡劣手段打擊我，包括人身攻擊、歪曲中傷。故至今不敢再奢言統一談判。

而今經國先生離世才不過短短三年多，而台灣統獨之爭已鬧到全民不安、鬼哭神號之地步。回首仔細揣摩，原來當時帶頭攻擊我的，乃是在攻擊我奢言統一；更要恫嚇我不再言統一談判。但為今台灣全民陷入統獨衝突之泥淖而不能自拔，唯一能讓全民跳出此泥淖的途徑，恐怕還是要在統一談判上找到突破。所以更覺得我有義務對此問題說兩句話（因限於時間只能說兩句話）。若再有人因此而攻擊我，其想陷害台灣兩千萬人民之企圖，想必大家有目共睹了。

為甚麼不要談統一？

一般要搞台獨的人，當然是反對談統一，可是至少他們老實說反對。而要搞「獨台」的人，卻轉彎抹角，要問「為什麼要談統一」？

我的答覆是「為甚麼不？」道理很簡單。凡是質問人家為何說太陽從東邊出來的人，一定要先證明太陽不是從東邊出來。凡是要懷疑國父孫中山是姓孫的人，一定要證明他不姓孫。

同樣的，要反對統一的人，非能證明「為何應該不統一」將不足以服人。主張台獨的人，已公然將所謂台獨條款列入某黨黨章。試問：如果台獨方案對台灣的兩千萬人民大有好處，為甚麼還沒有人把這好處公諸於世？再試問：如果像主張台獨者說法，對台灣全民有好處的話，那末台灣兩千萬人民（甚至全世界的華人）是否有權利知道好處何在？

所以要反對談統一的人，應該先答覆「為何不」這一問題。用「為甚麼要」問題來搪塞，以利行其搞「獨台」之實，是無足以服人的。

為什麼要此時談「統一談判」？

搞獨台的人，習慣轉彎抹角，還要問「為什麼這個時候談統一談判？」要回答此問題，我們須要估計如下幾個步驟所須要的時間：1.從今日說，要談判到台海兩岸代表實際坐下來談，須要多少時間？我們姑且說須要至少二年。2.從第一次坐下開始談到達成協定，大概要多少時間？我們參考東西德及南北韓的經驗，再加樂觀一點估計大概要五至十年。3.協定初簽後，還需要兩方內部審議批准，然後互換批准書。這須要多少時間？樂觀估計為一年。4.以中共與英國有關在港之簽約作參考，兩岸所能簽成之協定一定在生效以前會定一緩衝時期。那麼從緩衝期開始到生效日大約多少時間？樂觀一點估計為10到15年。以下我會再提一個「變數」；現在就拿以上1.到4.的時間加起來，其總數已是17（最短）到20（最長）年之久。

再談「變數」。香港在1997年歸還中共，按照協約規定其現有制度50年不變，即要到公元2046年。很有可能在兩岸談判中，台灣將要求在統一協約生效以前之緩衝期把這50年也加進去。即要觀望到底北京對香港50年不變之承諾有否遵守兌現。在證實其的確遵守以後，統一協約復再經台灣全民投票才正式生效。如果把這個「變數」加進去，縱使算台灣觀望到公元2047年舉行公民投票並且通過，協約生效當最早在公元2046年。距今1991年，總數是57年。

再和以上未加此「變數」之估計相比，縱使從今天計劃兩岸談判，到統一真正能實現，其最樂觀之時間要在27年到57年之間。這還是假定從今天開始兩岸就切實計劃坐下來談，更是假定12年之內（不超過兩年之計劃籌備，及不超出10年之實際談判）就會達成協定。這時間難道還算短嗎？難道還不能解釋為什麼「現在」要談兩岸統一談判，而不是太早嗎？有鑑於此，可以見得要問「為什麼現在」的人，不是沒有經過大腦想、掐指算過，就是因別有企圖而以「時間還早」來躲閃拖延。所謂「統一非浪漫之憧憬」也矣哉，豈此用意乎？

兩岸談判應以何方式舉行？

因限於時間，在此題上只能談及兩岸各方應何以出面，也即代表團當如何組成？此一問題實屬「應然」之類，本與我個人素來作「實然」學問之精神違背。但因在是否以（共產）「黨」對（國民）「黨」談判之問題上，眾說紛紜，乃想對此略以置評。

本來論理，代表團之組成應首遵有「代表性」之原則。即台北方面派出之代表團，除了執政黨成員外，應有反對黨，甚至社會賢達（即無黨無派）之成員。但因一般咸認聲音最大之反對黨已正將「台獨」

條款列入該黨黨章。在這種情形下，再邀該黨派員參加去談中國統一，恐難逃矛盾欠通，甚而不識時務之嫌。是以「代表性」一原則，已喪失其可行性（姑且不言如民進黨參加，是否就真正照顧到了「代表性」之問題」。）

既然如此，遴選代表團，恐怕更要照顧到另一原則，即「決定性」原則。亦即此一代表團如果領銜去與中共代表團直接談判統一，須要表現：1.能否起「決定性」代表台灣發言；2.在談判過程中，能否運籌帷幄，而在達成公平協定上起得「決定性」作用；3.在初步達成草協時，能否在台灣內部取得認同上起「決定性」之功能。能掌握三項「決定性」之條件，方能有資格代表台灣全民去談判中國統一。

或曰：這樣的方案，最終豈不仍是「黨」對「黨」談判？豈不僅執政黨才算符合「決定性」之標準？答曰：如仍要兼顧「代表性」，未嘗不可稍為變通行之。即由執政黨斟酌邀請反對「台獨」而贊成統一之在野黨及社會賢達選派代表一同參加。為此選拔出來的代表團當可兼顧「決定性」與「代表性」的原則。再為在將來協約之中加入「須交台灣公民復決」之條款，則其「代表性」將更無懈可擊了。所以在為統一談判而發之邀請函中，北京方面可以說「邀請國民黨派員及在國民黨同意下代邀之其他黨派或非黨派之代表，組團來參加為達成中國和平統一之談判」。為此，對於是否「黨」對「黨」談判之問題上，豈不達到了圓滿之解決？

至於談判內容、台灣之談判策略、及統一當以何方式等問題，均非三言兩語能蓋括一切。而且對這些問題很多話公開說了恐怕就不靈，因此恕我不在此兼顧及之。唯有兩小點，希望順便提一下。第一：談判地點，既不可能在北京，也不可能在台北。恐怕仍以香港為宜。因香港既是中國人的地方，又不屬「匪區」（當然現在台灣己不用此詞，其意義當自明）。不過既有香港1997大限之考慮，所以我這一建議之假定，是兩岸談判將在1997年以前舉行。第二：除了兩岸派代表參加統一談判以外，最好兩岸能同意邀請精選海外華僑代表參加。這有數點考慮：第一，海外華僑有三千萬以上，比台灣人口還要多二分之一。因中國文化及歷史特色，在海外華僑，無論身在何鄉，對國事關懷無異於國內同胞；其愛國情操及熱忱，恐比國內某些人只有過之而無不及。況華僑因不直接牽扯台灣那一方，通常也較持平中立。第二，華僑代表，在兩岸代表對峙情勢中，可能起一緩衝執衡作用。第三，兩岸代表某些承諾（尤其是口頭上的），有華僑代表參預其中，未嘗不起一「見證」功能。

基於以上所言，可得三結論：1.要台海兩岸直接談判統一大事，是天經地義之大業，不容躲閃托詞。2.因統一談判牽涉複雜、曲折費時，縱使從今天開始籌備談判，恐怕統一大業之真正實現還須要到公元2048左右才有望。故更不能因循裹足不前。更須要立即開始積極策劃籌備兩岸直接談判。3.至於談判代表團產生問題，既不能完全以「黨」對「黨」方式，因尚須兼顧「代表性」。但基於現實考慮（包括民進黨既已公開正式黨章列「台獨」條款，邀請它參加統一之談判，將產生矛盾），所以也不能不特別照顧到「決定性」之原則。對此方案，本人也無名以稱之。但為省事起見，未嘗不可說是「熊玠方案」（既是能有「熊玠風波」，為何不可有「熊玠方案」？）。

最後我還要重複已講的一句話：今日台灣陷入統獨鬥爭泥淖中而不自拔，唯一出路乃在統一問題上找到談判之突破。說得更露骨一點，統一之後，大陸人返那統一之中國大陸，留在台灣的台灣人豈不真正「出頭天」了。

《國祭詩仿抄陸放翁家詩贈熊玠兄》

李大陵

身後原本萬事空　但悲不見九州同
兩岸華人統一日　國祭毋忘告老熊

註：上周在Virginia開會，其中一個小組討論是談中國統一問題，我除了談「五大矛盾」之外，也談到兩岸談判須17到28年才可望有結果，若再加入觀望香港1997後50年發展的話，任何統一之協約將在2048以後才能生效。聽眾中有Connecticut Southern State大學教授李大陵兄，聽後至為感觸，信手仿陸放翁《家祭詩》作了一首《國祭詩》贈與我。因感其意義深長，特此給貴刊刊出。

熊玠　1991年11月11日晚◆