「中華民國已經不存在」？

近來李登輝口出狂言，聲稱「中華民國已經不存在」，發起「台灣正名」運動，又有「國師級」台獨教授李鴻禧為文，相互唱和，支持其主張，並稱中華民國與台灣風馬牛不相及。尤其是李鴻禧文中指稱中華民國在開羅會議中「要脅聯軍，企圖奪回台灣」。英美「有意使開羅宣言虛無化」，「開羅宣言無疾而終」。指責「中華民國佔領台灣建立外來政權，未像美蘇在接管日韓後退出，依聯合國憲章讓台灣自決獨立」。聲稱日本在舊金山和約、「日華和約」、「中日和約」中主張，「日本無權做出將台灣主權交還中國」之處分。「中國從未統治台灣」，「台灣已然是主權獨立不受中國統治逾半世紀之國家」。「中華民國在世界各地已不存在」。這些說法實犯了多重謬誤，雖然不值識者一笑，但難免會誤導視聽，所以還是應加以駁斥。

一　將台灣降格為無主地？

聲稱「中華民國已經不存在」，此種說法不僅不符事實，而且其說若成立，將陷台灣於更不利的法律處境。試想如果「中華民國已經不存在了」，「台灣正名」運動推動的「台灣共和國」建國又尚未成功，台灣目前豈不是「無國家狀態」？那麼台灣的法律地位究竟為何？是後殖民地？還是無主地？這種說法豈不與台獨人士自己所稱，「台灣是個主權獨立的國家，現在的國號就是中華民國」自相矛盾？

李鴻禧在其文中又主張將「中華民國」國號改為「台灣共和國」，並說改國號無足為奇，並舉高麗在戰後改名為朝鮮之例，爭取支持。但是既然「中華民國已經不存在了」，又何來「國號」可改？既然台獨人士已經執政當家，何須走上街頭推動「台灣正名」？直接宣佈建立「台灣共和國」就可以了。要不，為展示台獨的「民主」性，辦次「台獨公投」也行。何以李登輝執政時就可以建國而不建，陳水扁上台後就可以獨立而不獨，還信誓旦旦說什麼「四不一沒有」？這不是太令其台獨支持者失望了嗎？

二　中華民國收回滿洲、台澎於法有據

其次，李鴻禧對於中華民國與台灣的歷史論述，如果不是無知，就顯然是刻意扭曲歷史。台灣原本屬於中國，否則清廷就無權在甲午戰敗後將其割讓日本。這種被割讓的土地，在新的戰爭中如果原割讓國戰勝，一定會回歸原主。如一次大戰後，法國自德國收回在普法戰爭後割讓給德國的亞爾薩斯與洛林，就是一例。中華民國政府在二次大戰戰勝後，自日本收回滿洲與台澎乃天經地義，更不要說二戰期間已經就此預作了法律安排。

二戰期間中美英三國於一九四三年十二月發表之《開羅宣言》，其中清楚表達：「對日戰爭之目的，在使日本所竊取自中國的領土，如滿洲、台灣、澎湖群島等，歸還於中華民國」。《開羅宣言》後又併入到一九四五年七月二十六日中美英三國促令日本投降之《波茨坦公告》第八條中。如此，李鴻禧所謂美英有意「將《開羅宣言》虛無化」之「推論」所從何來？既然李鴻禧承認「《波茨坦公告》為條約，具有國際法效力」，則公告第八條之規定「《開羅宣言》之條件必將實施，日本之主權將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內」的規定，當然亦具有法律效力。中華民國據以合法收回台澎，台澎為中華民國之領土就毫無爭議。對台灣而言，中華民國政府不是什麼「外來政權」。如果中華民國收回台澎有爭議，那中國東北（滿洲）的歸屬是否也有爭議？何以無人論及？

三　內戰冷戰影響對日和約締結與內容

如果國際社會認為台澎之歸屬有疑問，則在中華民國於一九四五年接受日軍投降，收回台澎時，盟國就會提異議，但是當時盟國對此並無任何反對或保留。何以如此？當然是因為盟國早在《開羅宣言》及《波茨坦公告》簽訂時已經對此達成協議。

韓戰爆發後，杜魯門確實主張「台灣地位未定論」，但那不過是為美國在國際法上預埋伏筆，以便未來在介入可能的台海衝突，被批評為介入中國內政時，可以有法律上的遁詞。此一態度改變之原因，稍有當代外交史素養者無不知曉，李鴻禧可是故意裝糊塗？

李鴻禧又提及舊金山和約、兩次中日和約，日本都未直接說明放棄台澎，將之歸屬於誰。雖然這是事實，但李鴻禧何以故意不提這些條約的締約背景？這些條約都締結於韓戰爆發之後，冷戰正炙之時。大戰結束後，對日對德和約所以遲遲難以簽訂，正是因為兩個陣營角力不斷。要是沒有韓戰，對日的舊金山和約還不知道何時才能出現。

諷刺的是舊金山和約議定之時，身為對日戰爭主要國家的中國卻被排斥在外，這正是由於國共內戰，中華民國政府戰敗退守台灣，與北京政府對峙之故。中國的兩個政府各有支持者，美國為首的多數西方國家支持台北政府參加，蘇聯與英國等卻堅持北京政府與會，而日本私心也較傾向與北京議和。為擺平糾紛，列強彼此妥協，乾脆將中國排除於舊金山和約之外，所以中國兩個政府皆未獲邀。既然中國未參加舊金山和約，日本放棄台澎予誰自然無從著墨。

其後美國再向日本施壓，迫其與在台北之中華民國政府締定和約，日本政府心向北京，所以縱然與當時在台北簽訂和約，仍援引舊金山和約文字，只提放棄台澎，未明言歸屬。待日本與中共建交，二度再締和約，又以已然放棄台澎，一事不能二理拒絕明言。實則日本一來想在兩岸間遊走，二來尚未斷絕對台灣之私念，有意模糊處理。而兩岸政府先後與日本簽約時，國際地位都不穩固，所以也都委曲求全，未能堅持，這才給台獨份子一個法律上的漏洞。

但是，從情理法上來看，一九五二年中日和約締定之時，中華民國政府已經退守台灣，日本與中華民國締結條約，明言放棄台澎，不是將之歸還給中華民國，還能是哪國？台灣既為中華民國自日本手中所光復，又怎可能會是「無主地」，「歸屬未定」？

四　台灣可以要求自決獨立嗎？

甲午戰後台灣是日本的殖民地，這一點不錯。可是台灣原屬中國，並非國際法上一般之殖民地，中國於戰勝日本之後收回，台灣人民無權要求自決獨立，這一點在國際法上有多個案例可以支持。

按照國際法，如果殖民地在被一國取得前並不屬於任何國家，則殖民地的人民可以公投決定其歸屬，或獨立，或併入他國，或留在原殖民母國之內。二戰後多數殖民地在自決後皆選擇獨立建國，但也有少數作其他選擇，如波多黎各公投選擇留在美國內。

但是如果一殖民地原本屬於某國，則在殖民統治結束之後，自當回歸母國，該殖民地人民並無自決之權。譬如國際法院在一九七五年「西屬撒哈拉案」之判決中明言，西屬撒哈拉人民能否自決，首先必須明確其在被西班牙殖民前，該地是否屬於摩洛哥或茅利塔尼亞。如果答案為肯定，則該地應回歸母國，西屬撒哈拉之人民即無自決之權，反之則有。

再如英西兩國的直不羅陀之爭，如果英國取得此地之前，直不羅陀並不屬於任何國家，則其人民即有自決之權。但是由於直不羅陀原屬於西班牙，是英西戰爭西班牙戰敗後，才在一七一三年的烏特裡支條約中割讓與英國，所以西班牙主張該地人民並無自決之權，西班牙可以直接收回。英國與直不羅陀人民雖然一再抗拒，甚至不顧西班牙反對，逕自舉行公投，表達願意留在英國內之意願，但是聯合國一貫支持西班牙立場，要求英國與西班牙談判解決。

又如香港，本是中國領土，鴉片戰爭後割讓與英國，當英國決定於九龍九十九年租期屆滿時，將香港一併歸還中共時，並未引髮香港人民有無自決權之爭，道理亦在此。准此，中華民國在二次大戰後合法收回台澎，在國際法與國際社會並無爭議，台灣人民斷無自決獨立之權利。台獨人士以公投為基本人權實混淆視聽，泛藍若干人不反對台獨公投不過意氣之舉，或選戰策略，不值得支持。

五　台灣並非主權獨立國家

二次大戰結束後，台灣自一九四五年起接受中華民國之統治，此乃不爭之事實。台獨人士指鹿為馬，刻意詆毀與否認中華民國之存在，以遂其獨立之願。但是台灣是否如李鴻禧等台獨人士所言，「逾半世紀來已經是主權獨立之國家」，其實不是由少數台灣人說了算。即使全部台灣人都贊成此說，也不能算。台灣如果想要成為「主權獨立國家」，一定需要得到國際社會，特別是特別有關的國家之承認才能算數。

雖然國際法理論上，有學者主張政治實體一旦具備成為「國家」的客觀要件，就可以取得國家身份，承認在此只具有宣示性的效果，並不能創設國家。但實際上，承認在國際社會的實踐中，實具有「構成性」之效果，這就是構成說。直言之，一個客觀上具備國家構成要素的政治實體，只有在獲得其他國家承認之後，才能在國際法上取得國家之資格，才能參與國際社會。未獲得承認前，該「國」無從與其他國家建立正式的法律關係。

所謂的「台灣共和國」，只是一個虛擬與想像的「國家」，放眼國際，有承認中華民國者，亦有承認「中華人民共和國」者，但並無任何國家承認「台灣共和國」。即便民進黨執政，大事推銷台獨，但既然中華民國憲法未被推翻，邦交國所承認者仍為中華民國，簡稱中國。巴拿馬在接待呂秀蓮訪問時的理解與做為就是如此。即使呂秀蓮與台獨份子多麼不滿意，也無法直截了當的要求巴拿馬更正，只有拿前線的外交官當出氣桶。

中華民國今天在國際參與上所遭遇的困境，來自與中共間的內戰始終無法塵埃落定，而且在中國大陸實力日增之後，承認北京者日眾，承認台北者日少。但無論兩者所得承認的比數如何懸殊，中華民國尚獲得二十八個國家的承認，其在國際法及國際社會上存在之地位不容抹殺，也不是台獨教授隨便說說就可以推翻的。

六　台獨注定無望

台獨運動這十五年來在李登輝與陳水扁接力推動下，看起來聲勢日壯，但實質上實現的可能性卻越來越低，這有幾方面的因素。

首先就大陸來看，其實力蒸蒸日上，在國際政治上的影響力日益擴大，如果大陸不能接受台灣獨立，大陸不僅有決心，也有能力在國際上貫徹其立場。因此，台獨份子越想在國際上突圍，受封殺的壓力也越大。當然這種情形有利於台獨支持者在內部突出大陸的「打壓」、「霸道」，製造悲情，進一步宣揚與拉抬台獨的聲勢，但是只要國際社會無動於衷，不給奧援，台獨無論在台灣內部鬧得多熱鬧，終將只是茶壺裡的風波，成不了氣候。

其次就國際社會來看，縱然台灣還有一些市場，但比起中國大陸，簡直不成比例。美國雖然十分支持台灣，但是為了自身的經濟與戰略安全利益，必須與中共維持至少表面上的友好關係。美國對台灣的支持有其底線，那就是以不造成美國與中共的正面軍事衝突為限。換言之，美國絕不會，也絕不能允許台獨刻意挑起戰爭，而捲入台海軍事衝突。至於其他國家，大陸的亞洲鄰國當然不會支持台獨，即便是歐盟國家，一來因為他們中間也有國家受分離運動的困擾，二來他們也十分需要大陸這個市場，以及這個戰略夥伴，所以歐盟也一再強調，只有在一個中國政策的前提下，維持與台灣的非正式關係，支持兩岸和平解決糾紛。總之，台獨要在國際上找奧援幾乎不可能。

再次，這幾年兩岸形勢對換，大陸生機蓬勃，台商赴大陸投資卡位，固然早已絡繹於途，現在連專業人士與學生也趨之若鶩，紛紛去大陸謀職與就學。姑不論台灣今後政經情勢如何，台灣與大陸的關係必將日趨緊密。在大陸市場經濟日趨成熟，民主化的工程也要起步之時，兩岸在經濟與政治上的差異將不斷縮小，兩岸融合是擋不住的趨勢。所以儘管台獨執政者處心極慮的進行「去中國化」的工作，建構台灣史，但兩岸天生臍帶終難斬斷，參與中華騰飛之機拱手放棄也未免愚昧。因之，台獨人士想要強行打斷統合趨勢並不容易。

七　結 語

兩岸今天能維持一個不戰不和的僵局，台北還有一些微小的國際空間，主要是國際情勢使然。一九四九年後如果沒有美國老大哥力挺在台北的中華民國政府，台灣問題應該早已解決。

北京忌憚美國干預，也不想管台灣這些「難治之民」，所以對「和平統一，一國兩制」寄以厚望。在台獨勢力日益抬頭之時，也修正了原來若干堅硬的立場，要說「和」的誠意，應該不假。但是台灣這方面的台獨執政者，卻昧於時勢，以為軟土可以深掘，一心想乘勢推翻中華民國，建立「台灣共和國」。殊不知正因為有國共間的戰爭，中華民國與「中華人民共和國」兩個政府畢竟是難兄難弟，還有份感情。今天也正因為有中華民國這塊招牌，所以即便台獨份子在台北當家，北京還能睜隻眼閉只眼，硬是裝聾作啞。如果拿下這塊招牌，那就讓北京沒了任何退讓的口實，只好硬著頭皮動武了。

另方面，台灣的國際參與也絕非如若干台獨份子所言，只要拿掉中華民國這個名號，換個「台灣共和國」的招牌，就可以進聯合國，爭取國際社會更多的承認，無往不利。稍有國際政治常識的人都知道，這種說法實在是自欺欺人，只能騙騙死忠的支持者。

總之，李登輝的「中華民國已經不存在了」，陳水扁的「如果不是身為現任總統，就帶安安（外孫）參加正名運動」，李鴻禧的諸多謬論，反應的只是台獨鼓吹者單純的「願望」，這個「願望」要成為事實，必須克服內部的分歧，大陸的反對，國際社會的袖手旁觀甚或攔阻。克服這些障礙的必要條件就是「實力」，請問：台獨的「實力」在哪裡？沒有「實力」，一切不過是騙人騙己，害人害己，喧囂的春秋大夢罷了。◆