香港實踐「一國兩制」十年對台灣之影響

1997年7月1日，香港回歸中國，實踐了1980年代初，鄧小平先生為海峽兩岸統一所設計之「一國兩制」方案，至今已屆滿十年。而台灣在過去十年，與大陸交流雖日益頻繁，經濟上更已幾乎完全仰賴大陸，但領導人李登輝及陳水扁，卻先後喊出「兩國論」、「一邊一國」、「新憲公投」，更不餘遺力推動「去中國化」、「文化台獨」政策，使兩岸關係一直遭遇嚴峻考驗，「一國兩制」在其刻意的扭曲、醜化下，也成了負面名詞。基此，於香港回歸十週年之際，探究香港實踐「一國兩制」的真實面貌，並針對十年來的港台關係進行回顧與前瞻，具有特殊且重要的意義。

一、台灣當局看香港「一國兩制」實踐

1990年代中葉，隨著香港回歸腳步接近，台灣當局逐漸感受到「一國兩制」即將在香港實踐的壓力，但當時香港移民潮出現，國際亦不看好香港前景，台灣剛好跟著唱衰香港。1997年6月，陸委會針對香港情勢公佈說帖，表示不容中共矮化台灣為「地方政府」，李登輝也表示：「中國必須統一於民主、均富的制度下，我們決不接受所謂的一國兩制」。

香港回歸後，北京的中央政府始終謹守「港人治港、高度自治」原則，又與香港簽訂CEPA，協助香港走出亞洲金融風暴，移民紛紛回籠，國際社會對「一國兩制」亦都給予好評。台灣當局為抵制香港「一國兩制」實踐對台灣的衝擊，對香港政制及「一國兩制」展開高分貝的批判。陸委會先是質疑「一國兩制」理論有矛盾性，以後就乾脆表明「台灣不是香港」、「台灣前途應由國民自行決定」。

2003年7月1日，數十萬港人走上街頭，抗議港府依香港《基本法》第23條制定國安法，當時台灣正受到SARS疫情肆虐，陳水扁政府逮到機會，痛斥北京政府違背「一國兩制」，而在野的藍營政黨，亦因面臨隔年之總統大選，「拿香隨拜」，任意污衊「一國兩制」。雖然其批判不符事實且語多矛盾，該風波亦因港府隨即撤銷國安立法而告結束，但該事件對於台灣民眾接受「一國兩制」的態度，難免產生負面影響。

2004年春天，全國人大常務委員會對於董建華特首提交的兩份「香港政制發展報告書」進行釋法，確定香港不會在2007年普選行政長官，2008年普選立法會全部議員。該消息傳到台灣，陸委會立即批評「中共當局壓制香港民主的發展，未來港人將更擔心一國是真的，兩制根本是假的」、「香港走不出鳥籠政治」。該些批評從未交代普選法源及香港社會背景，只能算是台灣藉機詆毀「一國兩制」之另一次表演。

2004年9月，香港第三屆立法會選舉（系歷經兩次七一大遊行、針對普選釋法後的第一次選舉），支持港府的民建聯及自由黨成為立法會的第一及第二大黨，而原先被看好的泛民主派表現並不理想，其中民主黨更淪為立法會第三大黨。該結果顯示港人追求穩定發展、理性務實，而港人在選舉中展現的理性和平，亦讓世人留下深刻印象，使得原想看好戲的台灣當局頓失批評立場。

平實而論，香港回歸十年中面臨的挑戰確實不少，但靠著經濟轉型成功，度過亞洲金融風暴，又因《基本法》保留香港在世界貿易組織（WTO）的成員身份，中國大陸在加入WTO後，與香港簽訂CEPA，又落實了「自由行」，讓香港經濟逐步復甦。目前香港是世界第11大貿易體系，2007年第一季，香港本地生產總值增長了5.6%，這是自2003年中經濟復甦以來，連續14季穩健成長。香港在經濟上耀眼的成績，使得這幾年受到經濟衰退，生活水準大幅下降的台灣人羨慕不已。至於香港的政制改革，雖歷經波折，但由於特區政府這兩年對普選主動展開廣泛和實質的討論，普選問題已從該不該普選、會不會普選，轉為普選應透過何種模式和途徑，以達到最民主及符合香港人利益的目標。台灣當局若真關心香港的前途，就應該認清，港人是在認同國家的前提下追求民主。

另外，對於台灣朝野當前最關心的國際空間問題，香港回歸後對外的發展其實頗具啟發作用。第一，香港以「中國香港」的名義，參加了超過190個不以國家為單位的國際組織，包括亞太經濟合作組織及WTO；又以中國代表團成員，參加了超過20個以國家為單位的組織，包括世界衛生組織(WHO)及國際勞工組織。第二，香港以「中國香港」的名義，單獨地與世界各國、各地區及有關組織，簽署了超過160份雙邊協定，包括資訊科技合作、海關合作、避免雙重徵稅、衛生防疫等等；又在中央的授權及協助下，簽訂了超過90份在司法互助、民航運輸、互免簽證等方面的雙邊協議。第三，《基本法》賦予港府簽發特區護照的權力，現時已有134個國家和地區，同意香港特區護照持有人免簽證入境或享有落地簽證的安排，當中包括歐盟、日本等。此外，共有117個國家和國際組織在特區設有領館和官方機構。

儘管香港實踐「一國兩制」的成果，遲早會影響台灣人對於「一國兩制」的態度，只是台海兩岸何時能實現「和平統一、一國兩制」，恐怕還必須克服存在於兩岸之間已久的歷史與國際因素，以及台灣領導人心態等複雜問題。

二、「一國兩制」支持度時有變化

在台灣當局及政治人物長期的污衊下，「一國兩制」從來不是台灣的主流民意，但觀察各次民調結果，可知民意如流水，隨著民眾對統一的支持度，支持「一國兩制」的民意也時有高低。

根據2001年春天幾家主流媒體所做的民調，贊成「一國兩制」的人急速增加，其中《聯合報》民調顯示，有高達33%的民眾認為「一國兩制符合雙方人民利益」。當時民意之所以發生變化，主要是因為民進黨執政不到一年，經濟低迷、政局動盪，而大陸則快速發展、和平崛起，兩岸之間政經勢力的此消彼長，使民眾不再排斥統一，從而覺得「一國兩制」不失為解決台灣問題的方法。不意，2003年春天SARS肆虐台灣，陳水扁把疫情源頭歸罪大陸，又把無法進入WHO歸咎於中國打壓。在野黨為爭取本土選票，也隨之起舞，甚至說出「台獨也是選項」。在朝野政黨全面反中的大環境下，民眾對於統一及「一國兩制」的支持度急遽下降，「愛台灣」、「本土意識」迅速成為「政治正確」。

2004年陳水扁以兩顆子彈連任後，藍綠長期對立，社會動盪不安，加上扁政府一再緊縮兩岸政策，使台灣競爭力大幅下滑，不但經濟成長率成為亞洲四小龍之末，民眾生活水準更是普遍下降，每一年有超過4000人因生活困頓自殺身亡。2005年春夏，國親新三黨主席先後赴大陸訪問，國台辦又提出一系列優惠台胞台商措施，使島內民意明顯轉向「反獨、和平、開放」，認清統一乃大勢所趨，也是台灣前途所在者大為增加。同年秋天，高捷弊案曝露出民進黨政府高層、第一家庭成員收賄貪污，本土政權從此與貪腐劃上等號，陳水扁支持度一路下滑至12%，2006年9月更有百萬人走上街頭，呼喊「阿扁下台」。

不料，陳水扁不僅堅不下台，反而鋌而走險，先於2006年初「終統」，又於同年9月丟出「變更領土之議」，2007年初更喊出「四要一沒有」，企圖點燃「法理台獨」引信。所幸，民意不支持再度修憲，藍綠內部對「修憲vs.制憲」、「內閣制vs.總統制」等議題意見紛歧，美國亦堅守了必須依照修憲程序進行修憲的底限，「2007新憲公投」已然正式破局。只是總統大選在即，民進黨主打的「公投綁大選」牌中，除有「黨產公投」打擊國民黨外，又已完成「以台灣之名進入聯合國」案之連署。國民黨將如何接招，是否又將為爭取所謂中間選民，重蹈2004年覆轍？兩岸關係是否將再度成為台灣選舉的祭品？值得吾人密切注意。

從以上可知，民意轉向與兩岸政經形勢有關，但執政當局及政治人物的態度對民意影響亦甚大。中國綜合實力年年上升，而兩岸經貿往來更已成為台灣經濟命脈，台灣政治人物為何依然抗拒統一及「一國兩制」，值得吾人剝絲抽繭，弄個清楚。

三、反對「一國兩制」的理由並不恰當

台灣當局反對「一國兩制」的理由很多，例如「怕被矮化」、「怕失去自主性」、「怕中華民國被消滅」、「維持現狀是台灣最大的公約數」。依筆者看，以上論述的前提架構為「台灣國」，既然「台灣國」從未，亦永遠不可能，成為事實，以上論述均不成立。

台灣會不會「被矮化」，可以分成兩個層次來談。第一，什麼算「矮化」？台灣現在不管叫什麼名稱，都進不了聯合國及以政府組織為會員的組織（如WHO），就連一向被視為台灣最大靠山的美國，亦把台灣排除在192個國家之外，算不算被矮化？第二，究竟誰怕被矮化？統一後，除了「寧為雞首，不為牛後」的少數當權派外，台灣民眾的生活方式、福利、選舉照舊，卻成為「超日趕美」泱泱大國的國民，何來「矮化」之有？何況，從此漁民出海打魚不必再擔驚受怕；直航省錢省時間，兩岸分工合作，經濟才能復甦；免除了統獨、族群之爭，政治才能清明，社會才能祥和，這些不都比現在好嗎？

論及「自主性」，美國一方面限期台灣當局通過軍購案，一方面譏笑台灣毫無自衛能力，有人對高層媚美態度稍加質疑，邱義仁就說「不抱美國大腿，行嗎？」無恥至此，還憑什麼說台灣有自主性？2008年總統大選在即，人人皆說，候選人必須經美日認可背書，否則不可能當選，台灣自主性何在？

從這兩年的民調看來，滿意現狀或看好台灣前景的人愈來愈少，有辦法的台灣人更早已用腳做了「行動統派」！不可諱言，支持維持現狀者，有不少是對大陸實行制度有所疑懼，他們或仍迷信西方的民主制度，或認為台灣畢竟有選舉。且不論台灣民主有多荒謬、虛偽，「一國兩制」本來就是要確保台灣人維持現有的社會制度及生活方式，至於哪些現制根本不值得保留，反倒要看台灣人的智慧了。

至於「怕中華民國被消滅」，2003年8月李登輝就宣佈「中華民國已不存在」，9月並發動了「台灣正名大遊行」，連國民黨內也早有人提議，將黨名改為「台灣國民黨」。因此，就算2008年泛藍重新執政，中華民國能安然無恙？難道以後政黨不會再輪替嗎？依筆者看，捍衛中華民國者，要捍衛的就是「一中」，以及繼續做中國人的權利，因此，與其死守著搖搖欲墜的「中華民國」，隨時擔心民進黨「正名」消滅它，還不如要求台灣當局，立即接受「九二共識」，與大陸復談，共商統一的中國。

為不影響國家整體的發展建設，為台灣在統一後的長治久安，吾人期待統一的方式是和平的，而和平的前提是兩岸平等協商及相互尊重。1995年「江八點」所提出之「兩岸和平統一談判」、「分階段解決台灣問題」，標示著兩岸可通過平等協商、共同規劃、共議統一的方式，尋找能為雙方接受的具體解決方案，而不是一方被另一方「吃掉」。而2005年《反分裂國家法》規定的「可就台灣當局的政治地位進行協商和談判」，展現出大陸願意與台灣共同追求實質平等的誠意。6月13日國台辦再一次重申，不管台灣的什麼人、什麼政黨，只要承認一個中國的原則，承認「九二共識」，大陸願意同他們談發展兩岸關係的問題。在這種條件下，台灣當局有何拒談之理？

四、承認「一中」是關鍵所在

儘管「一國兩制」在台灣長期被污名化，但至今無人提出一套比「一國兩制」，更能讓台灣人在「一國」的架構下，「求同存異」，享有最高程度自治的方式。台灣各界提出之邦聯、國協、一中屋頂、歐盟模式，均非「一國」架構。有人呼應美國學者的「一國三制」，卻暴露其不瞭解「兩制」精神所在，更何況「錢七條」早已承諾台灣可以保留軍隊、人事自主，這已超越港澳所享有的自治程度。少有人提出聯邦制，顯然是知道實施該制，不比「一國兩制」來得寬鬆。

過去多年來，島內外始終有人遊說北京政府，將「一中前提」改為「一中議題」，以促成兩岸復談。然而，「一中」正如零與一的區別，少了「一中」，兩岸有何好談？從何談起？更何況，只要「一中」成了議題，台灣當局必將以「一邊一國」拚外交，來證明台灣的主權獨立，如此一來，國際間的「一中共識」將遭嚴重挑戰，這豈是吾人所樂見？另外，筆者雖然同意香港評論家將這幾年港府頻遭挑戰，歸於「香港主體意識作祟」，但仍想說明，台灣主體意識與香港主體意識有根本性的差異。香港意識是地方意識，台灣意識則已被深綠執政當局，從地方、省籍意識，提升為國家意識，如何導正這種錯誤認知，是反獨促統工作的重中之重。換言之，承不承認「一中」，支不支持統一，是接不接受「一國兩制」的關鍵所在。只要承認「一中」，支持統一的人增加，「一國兩制」的接受度自然會大幅增高。

台灣當局的「一中」立場，在國民黨執政時期，提過「一國兩府」、「一國兩區」、「一個分治的中國」，這些主張可概括為「一國兩府兩制」。1990年代中葉，李登輝開始偏離該立場，他在1999年7月提出的「兩國論」，與陳水扁2002年8月提出的「一邊一國論」，都顯示台灣的兩岸現狀描述，已轉為「兩國兩府兩制」。

相對於台灣的「一中」政策一再轉向，大陸對「一中」的立場始終堅定，態度卻愈趨彈性、靈活。《反分裂國家法》規定「堅持一個中國原則，是實現國家和平統一的基礎」，但也同意「可就台灣當局的政治地位進行協商和談判」，而且「一國」中的「兩府爭端」，可以暫時擱置或用較模糊的態度來處理，等到雙方談判一段時間並產生互信後，再針對敏感問題進行談判。即令如此，筆者建議，兩岸學者專家及促統運動者仍應加緊腳步，深入研討各項敏感議題，為最終解決台灣問題作好萬全準備。

五、香港應發揮更大之橋樑功能

港台之間一向往來密切，尤其台灣開放大陸探親觀光，卻不允許三通直航之後，兩岸之間的貿易和人員往來均須經過香港，使兩地往來更加密切，也從而為台灣當局提供了插手香港事務的機會。在港英時期，台灣當局曾把香港作為反攻大陸、顛覆大陸政權，從事大陸情報工作的前哨站，香港親台人士也曾於1994年組建「一二三民主聯盟」。回歸後，李登輝一直想在香港培植自己的代言人，「讓台灣民主在香港生根」。陳水扁上台後，與香港反對派的接觸更加頻繁，對於香港各次大遊行，台灣當局均大肆聲援。

2006年12月31日，「中華港澳之友協會」與「香港民主發展網絡」合辦了一場視訊會議，台灣陸委會主委吳釗燮、行政院發言人鄭文燦公然推銷「台灣民主」，並對香港政制發展妄加評論。香港媒體指責該會為「插手香港事務的露骨表演」，而「台灣的劣質民主根本不配做香港的模範」，陸委會則解釋它是「建構雙方交換意見的平台」。但誰不知道「中華港澳之友協會」是台灣處理港澳事務的白手套？活動的時間也讓人聯想，民進黨政府一來想轉移視線，減輕島內反貪和倒扁的壓力，二來想煽動香港的反對派，於今年3月舉行的特首選舉中採取反制行動。

台灣當局既敢公然在中國的領土上插手，港府及香港中聯辦似無須在對台工作上存有太多顧忌。對於香港今後如何具體做好兩岸之間的橋樑工作，筆者有以下幾點建議，謹供先進參考指正：

（一）儘管台灣與香港歷史背景不一，但從最早港人參與《基本法》的草擬工作，到回歸前的準備工作，以及回歸後這些年在各項工作上取得的重大成果，應盡速歸納整理成冊，俾供未來兩岸工作借鏡。

（二）「一國兩制研究中心」及其他學術機構，應加強對台研究工作，並將研究成果向台灣媒體、學界推薦。「九二共識」正是1992年香港會談的成果，雖然香港已成為中國的特別行政區，但仍佔有地利之便。該中心與各學術機構應扮演起兩岸關係研究之平台角色，定期邀集兩岸四地學者專家，共同解析台海形勢，以期早日發展出一套統一理論，作為最終解決台灣問題的理論基礎。

（三）香港和統會及其他反獨促統團體應發揮最大影響力，主動與來往兩岸之間台商台胞台生接觸交往，並在香港與台灣兩地，與相關學術單位及專業團體經常舉辦各類型之論壇，從各方面介紹「一國兩制」在香港實踐的成果，並可望經由溝通交流，改變台商台胞台生對統一之立場。

（四）加強邀請台灣平面、電子媒體及出版業人員到港參訪，並鼓勵香港媒體與其積極互動，讓台灣民眾經由其報導，瞭解香港實踐「一國兩制」現況。

結 語