安倍偷渡「歷史修正主義」

8月是戰後日本特殊的月份，70年前的8月6日，廣島原爆；8月9日，長崎原爆；8月15日，日本投降，二戰劃下句點。70年後的今天，不僅廣島、長崎市民仍無法走出原爆傷痛，在反戰與棄絕核武上堅定不移，多數日本國民亦珍視戰後的和平憲法下的和平與繁榮。長崎市長田上富久在原爆紀念儀式上，當著安倍首相的面，質疑新安保法制將破壞戰後日本憲法的和平主義，要求國會慎重審議安保法案。
安倍政府低估民意反彈力道
日本「共同社」針對「修憲」議題在其國人中進行民調，結果60%受訪者認為戰後和平憲法「應照此保持原樣」，認為「應該改變」的32%；關於日本在戰後歷程中表現較佳者，回答「國家復興、經濟發展」的受訪者55%，回答「不和他國作戰保持和平」者亦高達54%，為最受認同的兩項。此外，多項民調證明，過半民意反對安倍推動「解禁集體自衛權」。
日本安保法制相關修法是「戰爭法」還是「和平維護法」，民意的解讀與安倍內閣的說法南轅北轍。因此，反對安保法的民眾不願將運命交給安倍決定，7月16日，約六萬名示威者在國會議事堂前抗議安倍及執政黨的「暴走」行為。長期對政治冷漠的日本年輕人更罕見組成SEALDs，利用「推特」等網路社群串聯反安保法修法的支持者在各地展開抗爭活動。顯然，日本的支持和平主義與反戰「空氣」（社會氛圍）與安倍欲在國會強推安保法案扞格不入，「法新社」報導，在日本，抗議運動通常規模小，而且秩序井然，但是此事件在日本激起民意反彈；《華盛頓郵報》亦指出，抗議活動在日本各地爆發，日本民眾罕見地以此種方式表達憤怒。民意質疑安倍的「積極和平主義」恐使戰後日本享有的和平不復存在。
日本政府人士坦承，安倍內閣低估民意在安保法修法上的反彈力道。在眾議院通過安保法案後，《朝日新聞》、《讀賣新聞》、《日本經濟新聞》、《每日新聞》及《產經新聞》等五大日本主流媒體的民調皆顯示，安倍內閣的不支持率首次超過支持率，其中除《讀賣新聞》外，各家民調的安倍內閣支持率均跌破四成。在民意支持的流失中，安倍首相對戰後70週年的談話內容謹慎以對，為避免進一步觸怒民意，「安倍談話」中，「侵略」、「戰爭」、「殖民」及「歉意」等語彙一應俱全。
「富國強兵」取代「富國輕兵」
「安倍談話」備受日本朝野及國際社會矚目，高揚「積極和平主義」旗幟的安倍不僅為解禁集體自衛權行使推動相關安保法制修法，亦試圖對近代日本的「侵略」與「殖民支配」東亞周邊鄰邦的歷史進行辯解，藉此終結戰敗國的身分，實現安倍口中的「美麗的國家」。
安倍欲藉發表新談話終結「村山談話」以來的「謝罪外交」溢於言表。戰後70週年對安倍首相而言，為以主張「富國強兵」之「安倍路線」取代「富國輕兵」之「吉田（茂）路線」的里程碑。因此，約3,300字的「安倍談話」較諸戰後50週年的「村山談話」字數近三倍，內容除著墨歷史問題外，亦言及「積極和平主義」下日本的願景。
誠然，安倍迫於內、外壓力，及考慮執政夥伴公明黨的立場，放棄先前不再重複道歉的堅持，以敘述日本曾多次表示「深刻的反省」及「由衷的歉意」的間接方式，重申立場。此外，談話雖出現「侵略」、「殖民地支配」等歷史上曾遭日本殖民及侵略之國家在意的關鍵字眼，但從文句脈絡觀之，未直接指涉日本對朝鮮半島、遼東半島與台灣的殖民統治及對華的侵略戰爭，在字裡行間透著「安倍色彩」。
在談話發表後的記者會上，對於為何「歉意」及「侵略」的表述形式與「村山談話」、「小泉談話」大相逕庭的提問，安倍坦承，對日本在那場戰爭中的行為難以「侵略」一言蔽之，至於哪些具體的行為屬「侵略」，則留待歷史學家討論。
「安倍談話」的特殊敘文方式似乎為「歷史修正主義」留下餘地，但卻令日本政府的道歉誠意打折。此外，在從軍慰安婦問題上，亦試圖以檢討「女性人權」侵害的方式，掩飾強徵慰安婦的史實，迥異於「河野談話」的基調。
日本當代知名作家高村薫直言，「安倍談話」使用「侵略」一語，但未承認「侵略」，雖言及「在戰場背後被嚴重傷害名譽與尊嚴的女性們的存在」，卻迴避「從軍慰安婦」的用語，有關「歉意」表達的部分，更無法連結前後文而語焉不詳。高村薫認為，安倍在「侵略」與「從軍慰安婦」問題上，曖昧以對，令人感到安倍堅持己見，在繼承「村山談話」中「道歉」等關鍵字上，應非安倍之本意。
「村山談話」從此束之高閣？
其實，日本外務省在「安倍談話」發表後，隨即刪除網站中「歷史問題Q&A」的頁面內容，此意味原先依「村山談話」表述之「日本在二戰中進行了殖民地統治與侵略，日本將深刻的反省及由衷的歉意時刻銘記在心」的內容與「安倍談話」的旨趣不符，須更新網頁。此不禁令人質疑，20年前，由當時參與聯合執政的自民黨、社會黨、新黨先驅一致通過的「村山談話」是否不復代表日本對侵略與殖民亞洲之反省與道歉的立場，從此束之高閣。
因此，馬英九總統表示，中華民國相信日本願反省，但希望日本應做得更多、更好，尤其慰安婦議題。無獨有偶，韓國總統朴槿惠認為，許多地方未達到期望，非常遺憾。對美國而言，「安倍談話」雖未出格，但誠如《每日新聞》社論指出，「安倍談話」對歷史認識與和解願望不夠充分。此恐怕使美國期待日、韓和解及日「中」關係改善的期待落空。
「安倍談話」中，「堅持不戰的誓言」雖值得肯定，但日本政府亦應身體力行，回應天皇明仁在二戰結束70年談話中「對先前的大戰深切反省」之殷殷期盼，不再參拜靖國神社，操弄「歷史認識問題」。此不僅能爭取日本國民相信新安保法為「和平維護法」，而非「戰爭法」，亦能贏得東亞鄰邦及國際社會對「積極和平主義」的理解與信任，使日本藉解禁集體自衛權行使之舉，對東亞區域乃至於全球之和平與安全承擔新角色。
安倍首相認為，「侵略」一詞在學界及國際間並無定論。然而，《華盛頓郵報》提醒日本，歷史經常被重新解釋，但日本佔領、侵略中國是無可爭議的事實。《華爾街日報》亦忠告日本，誰發動二戰的問題就像「地球繞太陽公轉」一樣，無庸置疑。美國前駐日大使希弗（Thomas Schieffer）更認為日本在「歷史認識問題」上做文章為不智之舉，將損及美日關係，因美國認為此為攸關人權價值的問題，而非歷史詮釋的角度問題。因此，日本若在「歷史認識問題」上前恭後倨，更會使日本陷入孤立，徒損日本在國際社會的影響力。
《每日新聞》呼籲安倍首相，從「修正歷史」走向「訣別歷史」，始最有利於日本國家利益的實踐。「安倍談話」中希望日本的戰後世代能終結繼續道歉的宿命，但以間接的態度，表達反省與歉意無助於軟化中、韓等東亞周邊國家在「歷史認識問題」上的堅持。惟有超越國族，從人類普世價值反省歷史的錯誤，真誠的向近代歷史中遭日本侵略或殖民的東亞鄰邦「謝罪」，始可終結令戰後日本世代難堪的「謝罪外交」，並使日本在「亞洲外交」中，卸下「歷史問題」的十字架，重獲新生。◆