讀到貴刊102期「通訊」內，對「二灘水力發電站」的補充非常滿意，謝謝。如果這一水電站完全由中國人自己設計與施工，則文中能將此點出，就更完美了，因為台灣像中鋼當年的建廠，台北的中、高運量捷運，都有外國包商參與。
貴刊102期頁8，「科索沃問題與亞太安全」是一篇非常有深度的分析性論文，也很有說服力，可惜有兩項疑問：
（1）一開始，第三段提出有「五」方面問題，但接下寫「以下我們將上述『四』個方面情況作一扼要闡述。」為什麼只是四方面？（第五項也很重要）如果作者只欲就前四方面作分析，則應說「以下，我們將上述『前』四個方面……」以表達清楚。
（2）頁9，二、「科索沃與大國的戰略利益」標題下，第三段說「以下從『四』個方面討論大國的利益得失」，但下文只討論到「三」方面〔（一）通過科索沃……（二）為北約代替……（三）對整個歐洲……沒有（四）〕何故？
原文為五人合寫，也許總其文的忽了。這兩項疑問不影響本文的價值。盼勿以吹毛求疵見責。
朱德熙◆
社論
北約與中國
科索沃與中國
李登輝的主張
中國與世界
台灣事情
歷史與出版
通訊
編後