試評「李六點」之可行性

以下僅是根據個人對於中共對台政策的瞭解，用以探討所謂「李六點」中，有多少成分，能為中共接受，故而可行；有多少成分不可能為中共接受，故不可行，如此衡量之後，再對於其能否有助於兩岸政治關係僵局之打開，加以一個總評論。

首先聲明，這裡的論點，全是如此比較分析的結果，絕不代表個人的主觀意願。論者也許會質疑：為何要用中共的立場（包括「江八條」）來審核「李六點」，難道中共的意見就是金科玉律？答曰：「江八條」在先，「李六點」在後。而後者，是慎思兩個月後，對前者的正式答覆。我所提對兩邊立場作一比較，以定其可行與否，僅是一個方法技巧的問題。如果「李六點」代表台灣官方對於兩岸關係的立場，而「江八條」是代表大陸的官方立場，那麼如果兩相符合，必定可行；如有衝突，則無可行性，大致可確定無疑。本人用如此比較方法，僅是要在可行性上找到可尋的答案，並無任何價值選擇，將彼方來判決此方之意。

簡單扼要地來說，「李六點」中，（甲）有兩點可行；（乙）兩點是無法可行的；（丙）另一點可行但可能會有小問題；（丁）再有一點是牽涉中共與國府立場上基本衝突，如換一個方式或許可以不被中共那麼強烈的反對。另外，（戊）對於「江八點」中提的三點沒有答覆；對另一點僅側面答覆，以下就順序加以解釋。

兩點可行；與兩點不可行

「李六點」中的第二點，「以中華文化為基礎，加強兩岸交流」，及第三點，「增進兩岸經貿往來，發展互利互補關係」，不但與「江八條」的第六與第五條相符合，而且既不牽涉到敏感之政治問題（譬如主權），亦無損兩岸任一方之利益，故絕對可行。如果兩岸關係，真老老實實地按照這兩點原則運行，無異與有計畫地培養彼此合作的信心。發展到若干時日後，由此而培養出的合作精神，可望延伸到較為敏感的政治關係上。應當是有助兩岸長遠關係的。

但是，第四點與第五點，就其用意來看，已似無法為中共所接受。何況，再加其特殊措辭，令人感覺：擬稿人似有對中共挑釁之嫌。先談第四點「兩岸平等參與國際組織，雙方領導人藉此自然見面」。這其中「平等」與「藉此」二詞，如分開來說，似尚無大問題。而偏偏放在一塊，明眼人立刻看出其中破綻。（一）在國際組織中，唯有兩個會員國家之間，才會有「平等」之論點，所以，中共一定會認為這裡面的寓意，正是台灣要搞「兩個中國」或「一中一台」。何況，（二）這下面的「藉此」二字，表示了台灣要參加國際組織，其用意之一是為了讓兩岸的領導人，在國際場合「自然見面」。試問，在國際場合，兩個「平等」的會員國領導人見面，是代表什麼意思？

再說第五點。雖然是說要「以和平方式解決一切爭端」，但細觀其內容，對中共之已明言不對一個不搞「台獨」的台灣用武，「李六點」不但沒有正面肯定，反而重複已往的論調：認為中共所說武力只是針對「台獨」與「外來勢力」，是一種藉口。尤有甚者，第五點的結尾，將兩岸政治性的協商，一口咬定地建立於中共承諾無條件放棄武力之上。中共很可能會認為，這是台灣不願意放棄台獨，而用要求對方放棄武力作搪塞。再加，「李六點」中，沒有一次對於「一個中國」這一先決問題，加以肯定。並且，也沒有一次對「台獨」問題，有任何具體的否定。任何人曾與北京領導人深入談過這類問題的，都會知道他們認為台灣如不搞台獨，為什麼要一再擔心中共用武力。故從他們的眼光來看，台灣領導人提起武力，就表示是一種「作賊心虛」的表現。這個邏輯，其理自明，不容贅述。但是，「李六點」的擬稿人，為何卻不知曉？

一點可行但有疑問；另一點有基本衝突

「李六點」的最後一點，言「兩岸共同維護港澳繁榮」，原本是很好的點子。可是偏偏下面加了一句「促進港澳民主」。這就不一樣了。談民主，本來也是天大好事，但第一，什麼是「民主」，需要確切下定義，而兩岸對「民主」的含義，能達到共識嗎？第二，中共在「民主」問題上，曾與現任港督彭定康折騰了多長的時候。糾紛甫熄，任何人現在再提促進港澳「民主」，儘管是誠意的，總難免會讓中共難以下嚥；甚而會覺得是故意找碴。所以，我推測大概會出「疑問」，正是此意。不過，問題是：如果擬稿人，事前明知其會發生疑問；再如又明知放進這「促進民主」幾個字，會糟蹋了「兩岸維護港澳繁榮」之本意，那麼為什麼又偏偏非把這幾個字放進去不可呢？

另一點，牽涉兩岸立場基本衝突的，是「李六點」的第一點；「在兩岸分治的現實上追求中國統一」。在台灣及在海外，絕大多數的人，都會同意中國在1949年以來，是一個分裂的國家，兩個彼此相排斥的政權，以台灣海峽為界，分治兩個大小不成比率的而制度各異的華人社會。可是，毛病在中共口中不承認心中明知的事實。故在中共的立論中，一再強調「主權」只有一個；絕不接受還有「治權」分開的現象。更不接受有「分治」的事實。這是中共根深柢固的毛病。但如換一個方式說，即「以目前中國尚待統一、而兩岸分裂的現狀下，追求中國之再度統一」，則恐怕對中共的效果，就完全不一樣了。試問：為何李總統身邊為其獻策與擬稿的智囊，沒有人想到這一層呢？難免令人懷疑李總統身邊的智囊，是何居心？難道要陷總統於不義？

三點避未答覆；一點側面答覆了

「李六點」雖說是因應「江八條」而發，但對於江總書記的三條未與致覆：（一）一個中國的問題，隻字未提（以上已說過，不贅）；（二）和平談判的問題（以上亦已指出：「李六點」中將此類談判，定在中共放棄武力之條件上）；及（三）江之第七條：「歡迎台灣各黨各派，各界人士，同我們交換有關兩岸關係與和平統一的意見」。這點，毫無響應。

另外，對於江澤民的第八條：「歡迎台灣當局的領導人以適當的身份前來訪問；我們也願意接受台灣方面的邀請，前往台灣……共商國事……」，「李六點」僅在其談到「兩岸平等參與國際組織」時，略略地順便提到「雙方領導人藉此（在國際組織裡）自然見面」（已如上述，不贅）。對於江所提議領導人互訪一點，則完全未答覆。

總評語

因限篇幅，僅作兩點簡短評語：（一）台海兩岸正限於一個「弔詭」現象，即：經貿及功能關係縱有進步，而政治關係卻不斷惡化，去年廣島事件，幾乎鬧到雙方撕破臉的地步。今年將在日本大阪舉行的「亞太經合會議」又可能舊戰重演。台灣在回答「江八條」上，如果善於運用，正好可以將目前弔詭中的惡性循環，妥為改變為良性循環。如今，「李六點」之發佈，第一，幾乎沒有一點，不是前此大家已確知的台灣一貫之立場；第二，毫未有主動抓住時機的表現，更無扭換轉乾坤之創見。甚至令人懷疑，李總統身邊智囊，似乎並未體察白白溜走了一個足以扭轉乾坤的好機會。所有「李六點」所言，充其量，在兩岸關係維持上，最佳後果，僅能原地踏步。最惡後果，可能會使原來的弔詭愈陷愈深。（二）如前一點所言屬實，則我為李總統身邊智囊無人悲。我更為台灣兩千萬人因此而可能受不必要之累而悲。◆