夾擊中共 禍延台灣

李登輝心態十分可議

根據日本的Sapio雜誌在10月27日出版的期刊中，刊出日本杏林大學教授平松茂雄轉述其在去年8月與李登輝見面時，雙方談及去年8月在印度核子試爆之後，日本對印度實施經濟制裁的政策，李表示「為什麼日本要對印度經濟制裁呢？日本、台灣、印度如果聯合起來夾擊中共，不是很好嗎？」

丁遠超辯解說「李登輝根本沒有說『台、日、印夾擊中共』的話」，他說當時李表示：像這次印度核試動作可能也是因為恐懼中共的霸權，其實印度核試動作可以分散中共在東海的軍力，相對減輕日本所受威脅，因此日本沒有必要過於認真制裁印度。

而大家再向日本杏林大學教授平松茂雄求證時，他表示這段談話是一年多之前的事，對於李是否說了「夾擊」，他已完全記不得了，他完全無意介入台灣的爭議，故不予置評。平松表示事隔已久，他無法翔實記憶。

以上的三份資料經過此間媒體（《聯合報》、《中國時報》，民國88年11月10日）的報導之後，頗引起中華民國國民的重視。不過，大家似乎將比較多的焦點放在李登輝是否倡議「夾擊」，然而我們以為李登輝的問題不是只有夾一端而已。由於三份資料有所出入，我們以為有必要先做一些澄清，才能公平來討論問題。

比較三份資料，大家都承認的真相是：首先，李登輝與平松茂雄是討論過印度核試事件；其次，李登輝對印度核試抱同情和理解的態度；其三，李登輝認為印度核爆對日本有利；其四，李登輝認為日本沒有必要對印度核爆過於認真地制裁。

其實就按丁遠超的說法，李登輝的心態已經是十分可議了！

大家都知道人類在宇宙間迄今只擁有一個地球，因此有許多問題我們要呼籲全世界的政權和國家都不要做，這是著眼在全體人類的安全、幸福，以及後代的子孫福祉著想。核子試爆便是類似的議題，因此才有核禁試條約的簽訂，如果我們真正以懷抱著以全球人類的福祉著想的人道關懷者、人道主義者的立場來考慮問題的話，則不論是那一個國家進行核子試爆都在我們的反對之列，世界上不存在好的核試、壞的核試的問題，中共的核試、美國的核試、法國的核試和印度核試都會破壞地球，影響生態。如果我們同情甲的核試，撻伐乙的核試，則我們就不是人道主義者，也代表了我們是視人道的價值低於政治意識型態價值的投機份子，或是民族狂熱主義份子，李常常要求中共的行為要符合世界價值，難道這種意識型態取向的禁試態度就是世界的潮流嗎？

仇恨中國，仇視中國人

李登輝這種對印度核試的態度和達賴的態度是一致的，都是以意識型態來為印度核試「合法化」，此一意識型態的核心，就是仇恨中國，仇視中國人。這二個人一個是自命信奉耶穌，神愛世人的基督徒，一個是普渡眾生的佛門高僧，結果一碰到自己的仇恨，馬上就拋棄信仰，流露其原始的面目，其人格的一致性是頗令人懷疑的。因為他們的行為就是一種選擇性虛偽的人道主義的表現。

再退一步論，按他們的邏輯，印度核爆是為恐懼中共的霸權，果如此，則中國周邊的國家就都有權利進行核試，這是世界人類的潮流嗎？尤其台灣需要冒險進行核試嗎？按他們的邏輯，是否對方有何種武器，我們也應該有何種武器；按他們的邏輯，世人就應該永無休止地進行武器競賽了。這樣的邏輯豈不是荒謬絕頂的邏輯嗎？

按丁的說法，李認為印度的核試對日本有利，為什麼對日本有利呢？合理的邏輯推論是印度核試成功之後，中共的國防力量將必須西傾南斜，所以中共部署在沿海的東方的軍隊就減少了，但是問題是日本曾經擔心過中共對日本的進攻或威脅嗎？在近代史上只有日本侵略中國，攻擊中國，中國並沒有攻擊過日本，當然在二次大戰之後日本侵略中國終於戰敗，日本境內有不少人一直對於戰敗有一忿忿不平之感，幻想再度與中國交戰，因此他們就害怕中國的統一和強大，在他們眼前中國的統一和強大就是侵略日本，威脅日本的證據，有了此種偏差的心態的日本人自然會樂見與中國一樣人口眾多的印度進行核試，進而對中國加以威脅，讓中國分心，以便日本可以安全，所以才對日本有利。

投機心理的病態表現

我們以為任何一個正常的、理智的、理性的日本人都不可能因為印度的核試而會認為對日本有利，因為如果印巴核試引起印度半島的軍備競賽和軍事緊張，則東南亞即受威脅，麻六甲的航運安全也將受到立即而明顯影響，麻六甲海峽是日本生命線三大海峽之一，麻六甲海峽的緊張，那又如何對日本有利呢？

退一步講，這種將第三國的核試視為威脅對手國，有利自己國家的想法，也是一種傳統的安全觀，而且是以鄰為壑的投機心態，而李登輝的有利日本說，個人以為正是此種投機心理的病態表現，有了此種心態，難怪這樣的人會被國際上認為是「麻煩製造者」。足見李登輝的說法，即使沒有「夾擊說」也是有問題的。

最後我們再來討論「夾擊說」。首先根據媒體的報導和總統府的落差就在於是否說了「日、台、印夾擊中共」的話，有關這一部份我們不妨重新檢視平松茂雄的說法，他在被求證實強調似乎是在無意介入「台灣的爭議」及「無法翔實記憶」的兩點之上，而不是否認李登輝的說法，事實上國際情報雜誌正是根據平松茂雄自己的說法而報導出來的，怎麼說「無法翔實記憶」呢？何況李如果沒有說，總統府可以不要求平松茂雄公開澄清，也不提出告訴呢？因此按常情判斷平松茂雄只是不願意介入「台灣的爭議」，所以不願說出真相而已，一年前的講話其他部份都能記得，唯獨「夾擊」說刊登出刊反而忘記，難道不是「此地無銀」的作法嗎？

其次，假如我們相信丁遠超的解釋──李登輝沒有說要「夾擊」中共，但是我們國防部則在最近送立法院的書面報告中，則明明白白地建議「應加強與日本締結軍事同盟關係」，唐飛在口頭報告時曾表示，「軍事同盟」是過於一廂情願的想法，唯建立區域安全合作是國防部努力的目標（《中國時報》，民國88年11月5日）。

軍方討好上意的荒謬建議

參考國防部的說法，再對照李登輝的制裁不必要太認真的說法，我們很難相信軍方不是揣摩了上意所作的建議，因為我方的武器供應完全來自美國，與日本的自衛隊接觸也極有限，日本又在台灣問題相當在乎中共的看法和想法，包括日本對台灣9．21的震災，在其官員對新聞界宣佈救助台灣時，還是用中國之台灣的字眼，可見與日本去建立軍事同盟的想法，除了是討好上意之外，完全荒謬的建議，縱使是唐飛的「區域安全合作」，也是遙不可及的幻想。

在亞洲沒有任何一個國家會愚笨到為了害怕中共而和台灣建立任何軍事性質的關係，如果真是如此豈不是加速，而且加大了自身的威脅。因為在國際政治上的均衡理論講求是在分享威脅的原則建立同盟關係，與台灣結盟不是讓台灣分享他們的「威脅」，而是由他們來承擔台灣的威脅，其他國家又如何可能不顧其國家利益來幫助台灣呢？因此在亞洲不懼中共的國家根本不會與台灣結成軍事性質、安全性質的同盟或任何形式的關係；對中共有戒心的國家根本不必與台灣建立類似關係，這是對國際現實，對亞洲現勢略有瞭解稍有常識的人都不會犯的錯誤，國防部的部長、研究人員如何犯了類似的錯誤，那是十分嚴肅而且嚴重的錯誤。

站在台灣的立場也必須清醒認識自己的能力和實力，不去做那麼不可能的夢，而把夢表白之後，不但未有任何回應，反而引起敵人多疑，那就是自我托大，惹禍上身，這種討好上意的官員不受處分，不遭撤換，那只能說明李登輝本有此意，問題是一個口口聲聲愛台灣、愛人民的李登輝，都是帶領人民去做一些不切實際，而又禍及台灣安全的事，人民又如何能相信自己的說法呢？

總是立足日本思考台灣問題

愛台灣是立足台灣思考問題；而非立足日本思考問題。愛台灣人民是提供台灣民眾安全和和平的環境，使之自由樂觀地奮鬥，而非動輒破壞兩岸關係，弄作情勢，搞到人人自危，時時不安。李登輝在每次與日本人見面時做到了嗎？

（轉載新黨《新月刊雜誌》第86期）◆