總統無權不遵守憲法

在這一個多月來，台灣的政局在北京「聽其言，觀其行」之下，令人眼花撩亂，目不暇給，唐飛下台，新閣上台；核四停建，三黨聯盟；罷免連署，總統緋聞；股市狂跌，金融危機。這種種的亂象歸結起來有二點就是：憲政體制混亂和兩岸關係惡化，而這兩點又都是因扁政府不能遵守憲法。

現行中華民國憲法，在李登輝主導下，經過六次修憲，李登輝還曾誇口可以造就台灣30年的穩定。老實說，我們並不贊成新憲，且當時修憲時，我們曾多次起而批判反對之，但「惡法亦法」，我們只能接受現實，而留待未來歷史的審判。這一部李登輝和民進黨合作修改的憲法，不到三年就亂象叢生，民進黨又揚言必須修憲來解決目前的憲政危機，直可謂始作俑者的現世報也。

我們反對這部修改後的憲法有二項主要理由：

原中華民國憲法的精神是在於傾向內閣制的，總統的職權除了對外代表國家外，對內主要是調和五院。因為是內閣制，所以由國民大會選出的總統提名行政院長，必須經由立法院同意，故總統只能提名立法院多數黨為行政院長。行政院長有多數黨的民意基礎，對立法院負責，獨立行使職權，為全國最高行政首長，並且總統所發佈的法令及人事任免全須經行政院長副署，以確保行政院長為最高行政首長之地位，和有對立法院負責的能力。

但修改後的憲法，由於總統直選，竟取消了立法院對行政院長的同意權，但卻保留了行政院為全國最高行政機構的地位，須向立法院負責。這就形成了「有責無權」的行政院和「有權無責」的總統。

在新憲的情形下，如果總統即立法院多數黨黨魁，行政院和立法院還能運作，只是傾向於「有權無責」的總統制，代表民意的立法院無法監督制衡具有實際權力的總統，而只能針對作為總統稻草人的行政院長，所以，當年我們稱新憲民主為「每四年選舉一次皇帝的民主」。

但是，總統若非立法院多數黨黨魁之時，問題就大了，那就必須實行真的「雙首長制」，而傾向「內閣制」。那就必須提名立法院多數黨或多數黨聯盟為行政院長，成立多數黨內閣或「聯合內閣」，否則，所有行政院提交立法院的法律案和預算案都可能被杯葛，而通不過，行政院如何施政？

阿扁上台後，提名唐飛為行政院長，連戰要求「黨對黨協商」，這是符合新憲「聯合內閣」的精神的，但卻被阿扁在得到李登輝的支持下而拒絕了。在「穩定政局」和「國家利益」的大帽子下，國民黨只好隱忍。其實，「穩定政局」和「國家利益」是執政黨的責任，在野黨只有「天下興亡，匹夫有責」的責任而已，反正連戰好欺負也就罷了。

為了核四案和穩定張俊雄的新閣，阿扁和在野三黨領袖會談，連戰這個「阿舍」還認真八百的抱了一大堆的建議書去向阿扁總統進言，想不到連戰離開會場，還沒回到國民黨黨部，張俊雄就宣佈決定停建核四了，連戰的建言完全變成「狗吠火車」。

阿扁也許認為打連戰一耳光不打緊，反正是「阿舍」。但是，核四是立法院通過，還經覆議，正在建造的國家重大公共建設，卻沒意料到竟引起立法院的強力反彈，促成了在野三黨的合作。

在野聯盟一旦形成，阿扁勾結李登輝企圖分化國民黨立委的企圖破功，即使李系立委全部脫黨另立中央，在野聯盟仍然掌握立法院的多數。有李系立委的合作，在野聯盟即可以三分之二多數通過罷免案；無李系立委的支持，在野聯盟亦穩穩掌握足以組閣的二分之一多數。於是，連戰的態度亦趨強硬，而李登輝的態度則不得不軟化。

張俊雄上台後，已證明了「少數內閣」不可行，國民黨也又宣稱「聯合內閣」時機已過，而要求「尊重憲政體制」落實「雙首長制」，解決目前的憲政危機，就只剩在野聯盟組閣一途了。

我們反對新憲的第二項主要理由是「相對多數的總統當選制」，即使是「總統獨裁制」，但也必須要符合「民主」的「多數統治」，因為「民主」的希臘文原義即為「多數統治」之義。許多有實權的總統制國家，選舉結果若未能超過二分之一多數（美國是選舉人多數制），就必須由前兩名得票多數者做第二輪的投票，要有超過二分之一的多數選票才能取得「多數統治」的正當性，要選皇帝也得多數同意才行。但在李登輝和民進黨的「權權交易」下，我們的反對終於「蚊子叮牛角」而失敗。

在「相對多數制」下，終於成全了阿扁的總統夢和李登輝的「政黨輪替」。但是，阿扁在選票考量下，根本談不上「多數尊重少數」，連「少數尊重多數」都沒有。為了強化他8-12%的台獨基本教義派的選票，阿扁在核四案上，居然不惜破壞法制，以少數蹂躪多數。在兩岸關係上，也不惜拒絕憲法的「一中原則」，惡化兩岸關係，致使股市狂跌。而這些政局混亂，兩岸關係惡化的惡果，除了台獨基本教義派外，卻要全台灣二千三百萬人民替他們共同承擔，這不是少數蹂躪多數嗎？

在朝野惡鬥之餘終於雙方都放話要「回歸憲政體制」，但什麼是「憲政體制」似乎又各懷鬼胎，沒有交集。什麼是「回歸憲政體制」，11月18日，在跨黨派小組召集人李遠哲宴請民進黨派系領袖的餐會上，無論動機如何，我們倒是聽到了謝長廷的空谷足音。謝長廷有以下之論述與主張。

一、國內已在「一中」說法下浪費很多時間，最好回歸憲法討論此問題，因為憲法中各種說法都可以包括，憲法至少是最高的條文規範，由憲法說明最容易得到共識。

二、民進黨過去不接受憲法，但從《台灣前途決議文》以後，就已接受中華民國憲法，後來，民進黨參與修憲，更表示接受這部憲法了。目前的憲法還是有統一的架構存在，中華民國憲法本身即是「一個中國」的架構，在此架構下，「一個中國」可以有很多解釋，民進黨可以不去強調它，但不能表示不遵守或否定它，否則人家可以否定民進黨。

三、我們可以在這部憲法下，各黨一致對外，也可以讓民眾知道這部憲法的好處。如果繼續走下去有所不妥，民眾自然會有修改憲法的呼聲，如果沒有呼聲，就隨此架構去做。

四、政府穿中華民國外套，必須預想不會矛盾，黨內成員有選舉壓力，政府無法堅持少數想法。目前總統是民進黨推薦的，我們不能處罰政府，因此要調整黨。《台灣前途決議文》詮釋現狀是獨立，不再追求獨立，而確保現狀。民進黨過去堅持台獨立場，後來退到維持現狀，任何改變台灣現狀的決定必須經過公投，但不排除任何可能。政府未來依憲法去做便沒有大問題，否則會有矛盾。

謝長廷的論述和主張我們大體是同意和贊成的，他的講話中透露了幾點事實：

一、至今憲法仍是「一個中國」架構的，而且是民進黨參與修憲的，表示接受過的，今天民進黨不接受「一個中國」是失去政治誠信的，所以，「人家可以否定民進黨」。

二、民進黨不接受「一個中國」，謝長廷透露是「黨內成員有選舉壓力」，是「政府堅持少數想法」，也就是堅持8-12%的台獨基本教義派的想法。這是以少數蹂躪多數的專制。

三、在「一個中國」架構的現狀下，民進黨既承認「維持現狀」，故接受「一個中國」不須公投，不接受「一個中國」才須公投，扁政府不接受「一個中國」現狀，又不公投，根本就是違反民進黨的「任何改變台灣現狀的決定必須經過公投」。

今天扁政府不接受「一個中國」其實是既違憲，又少數，也與民進黨公投的主張矛盾，但卻要二千三百萬人接受扁政府的政策，這不是「鴨霸」又是什麼？這種「鴨霸」不但不是民主政治，不是民意政治，簡直就是倒行逆施的台獨法西斯嘛。

我們唯一不能同意謝長廷的，是民進黨《台灣前途決議文》詮釋現狀是獨立，但在「兩國論」未入憲之前，兩岸主權並未分割，主權未分割的現狀下，台灣如何能是主權獨立的國家？並且也和謝長廷自己所說的「一個中國」的架構自相矛盾。或稱，民進黨所言之主權是「事實主權」而非「法理主權」，但不是「法理主權」的「事實主權」，豈不是民進黨承認所主張的主權只是一種非法的竊據？

謝長廷的「回歸憲法論」果然又引起民進黨內蜂起的批判和反對，反對的理由大致有三類：

一、如李文忠等認為中共主張「一個中國，內外有別」，故接受「一個中國」就是對中共讓步。此說根本不通，如果自稱「一個中國」就是對中共讓步，那麼中華民國憲法明明是「一個中國」架構，並且民進黨也參與修憲予以承認，那豈不是民進黨老早已向中共讓步了嗎？

二、另如周伯倫、李文忠等認為：國際上承認「一個中國」就是中華人民共和國，所以，我們承認「一中」就是承認台灣是中華人民共和國的一部分，自我矮化。這是以肯定國際承認為前提的說法，國際承認「一中」的中華人民共和國，我們就必須否認自己為「一中」。但是，國際上還普遍承認台灣是中華人民共和國的一部分，那麼我們是否也得否定自己是台灣呢？

三、又如陳其邁、許志雄等認為，1991年修憲已確立中華民國的主權限於台澎金馬，所以有李登輝的「兩國論」。但是，增修條文前言即明文「為因應國家統一前之需要」，如果兩岸為兩國，中華民國已為一個統一獨立的國家，又何來「國家統一前」的問題？又其第11條為：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」如果是兩岸兩國，又何來「自由地區與大陸地區間」的問題，而應為「中華民國與中華人民共和國間」才對，何況，李登輝的「兩國論」並未入憲，只能是其個人意見，其實增修條文的兩岸定位是「一國兩區」。而李鴻禧卻以憲法為兩岸兩國指責謝長廷「應該重讀憲法」，看樣子，「應該重讀憲法」的應該是李鴻禧才對！

此外，「五二○」阿扁總統就職時，在天下人面前根據憲法第48條宣誓：「余謹以至誠，向全國人民宣誓：余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民托付。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」

阿扁拒絕憲法「一個中國」架構是「遵守憲法」嗎？阿扁拒絕「雙首長制」是「遵守憲法」嗎？今天扁政府的政局紊亂和兩岸關係惡化，其實是來自阿扁不遵守憲法，只有憲法才能是全國的最高規範共識，不遵守憲法就不可能有共識，那就只有赤裸裸的權力對抗。阿扁應該認識到，總統權力再大，卻沒有不遵守憲法的權力，因為阿扁已經宣誓過「余必遵守憲法」，「如違誓言，願受國家嚴厲之制裁」。阿扁願回歸憲法，還是「願受國家嚴厲之制裁」，阿扁必須審慎抉擇了。

26日，「跨黨派小組」也有了「三認知，四建議」，雖其中觀念矛盾錯亂，但也提出了「依據中華民國憲法」的建議，做球給阿扁，就看阿扁接不接了。◆