軍事的目的是為了實現和平

本文為即將由時報出版社出版，由楊憲村副總編輯與徐博東教授合著之《民進黨如何與中共打交道》一書的第七章部份之一。
黃彬先生是大陸的戰略專家，他指出真正兩岸戰爭危機是一九四九年、六○年，及九九年李登輝拋出「兩國論」，至今危機並未解除；五四年、五八年的金門炮戰，及九五年、九六年的導彈演習並非真正的戰爭危機。去年的東山島演習，中共已經做好了美國介入台海戰爭的準備。
我們刊出此文，並無意恐嚇台獨，但阿扁政府也不應領導台灣人民掩耳盜鈴。我們刊出此文，負知識份子的言責，阿扁繼續掩耳盜鈴是無法逃避歷史責任的。編者

訪談對像：黃彬（中國人民解放軍國防大學教授、博士生導師、少將，大陸著名軍事戰略專家）
訪談日期：二○○二年三月三十一日下午

徐博東（以下簡稱徐）：黃將軍，從一九四九年兩岸分離以來，如果從軍事上講，所謂「台海危機」究竟有幾次？有人認為三次，有人認為五次，我認為是四次，您認為幾次比較準確？您是這方面的專家，很想聽聽您的見解。

黃　彬（以下簡稱黃）：從一九四九年蔣介石從大陸跑到台灣開始，所謂「台海危機」，有這麼幾次：第一次是四九年底解放軍進軍東南沿海，乘勝追擊，當時順理成章地要解放台灣。但是從軍事作戰情況看，因為我們解放金門島失利等原因，使解放台灣的計畫被拖下來了。

徐：攻打金門島受挫的原因是什麼？據我看到的資料，說是潮汐沒有計算好，後續部隊上不去，先頭部隊孤立無援而失利。

黃：失利原因細節很多，潮汐看來是被忽視了，沒有把握準漲潮、落潮的時間，總的講是經驗不足，解放軍從「八一」南昌起義開始，打國民黨，打日本，打了幾十年，都是在陸上作戰，沒在海上打過仗，無海上作戰經驗。金門島雖小，但我們準備不足，武器裝備也有問題，所以吃了虧。

徐：海南島是什麼時候打的？好像還比較順利。

黃：海南島是五○年初打的，從金門失利吸取了教訓，所以打海南島就比較順利一些了。當時有一個認識，對台用兵，一定要做充分準備，沒有充分準備，不要去打。直到五○年六月朝鮮戰爭爆發前，我們是有計畫要攻打台灣的。但由於朝鮮戰爭爆發，毛澤東下決心先解決朝鮮問題，把台灣問題放在其次，這樣攻打台灣就被擱置下來了。第二次「台海危機」是六○年代初，大陸三年經濟困難時期，蔣介石想利用我們經濟困難，加上中蘇關係緊張，又有美國人在背後支持，想反攻大陸。當時我們高層下了決心要反擊蔣介石，並且確實作了充分準備。就是因為做了充分準備，蔣介石才放棄了反攻大陸的計畫。不過這一次台海危機不是我們要打台灣，而是蔣介石要反攻大陸引起來的。

徐：好像後來美國人發現反攻大陸也沒有這樣簡單，又反過來勸蔣介石放棄，這也是一個重要原因。

黃：是這樣的。現在想，如果他真來反攻，我們再打過去，台灣問題恐怕那個時候就已經解決了。從軍事作戰角度來看，區區一個台灣島，那麼一個彈丸之地，要橫渡台灣海峽來反攻大陸，根本就沒有成功的希望，如果大陸調虎離山，來個誘敵深入，把國民黨軍隊放進來加以分割包圍，消滅它的有生力量，台灣就空虛了，那台灣還怎麼守？不戰自潰了。

徐：五四年和五八年金門炮戰呢？

黃：五四年和五八年金門炮戰我理解主要是政治和戰略行動，從軍事角度上講，不能算台海危機。這是毛澤東做給美國人看的，意思是你美國人別來管我們中國人的事，同時也是給蔣介石一個教訓。六六年以後，文革開始，持續了十年時間，大陸忙自己內部的事情，沒有時間去考慮台灣問題。從現在解密的材料看，當時兩岸有些秘密接觸，包括周總理受毛澤東指派做了很多秘密工作，這就更不是危機，而是一種兩岸關係進展。但可惜被文革給耽誤了。從軍事角度看，台海問題重新突出出來是最近十年的事。李登輝上台以後，特別是九九年李登輝拋出「兩國論」，台海局勢驟然緊張，我們開始採取應對措施，其中包括做好對台軍事鬥爭的準備。

徐：九五年六月到九六年三月大陸搞軍演時也比較緊張。

黃：其實從軍事上講，九五年、九六年和九九年都不能算軍事概念上的「危機」，而是政治上出現危機，只是軍事上有所表現，我們搞點演習，配合政治鬥爭罷了。所以「危機」的概念不能界定得太泛。

徐：您的意思是不是說，如果從軍事概念上來說，所謂「台海危機」應該是指大陸真要攻打台灣或台灣要反攻大陸才能算「危機」，對不對？

黃：是這樣的。九五年到九九年這幾次大陸搞軍事演習，既是針對台灣島內的分裂和「台獨」的鬥爭，又是給外國人看的，表達我們捍衛國家主權的決心和能力，兩者兼而有之，主要是政治上的動作，是政治鬥爭，軍事鬥爭配合政治鬥爭。

徐：九六年三月那一次大陸向高雄和基隆外海打導彈，據你們軍方情報部門披露出來的消息說，李登輝躲在「總統府」的地下室整整一個星期不敢出來，是否真有其事？

黃：我相信有這種可能。那一次我們是導彈試射，並沒有攻打台灣的計畫，就是個演習，含警告「台獨」的目的，告訴你我有能力打台灣，就是這個意思。但台灣方面從最壞處著想也在情理之中。另外還有一個目的，就是向全世界表明，台灣是中國領土的一部分，我們是在自己的領海範圍內發射導彈，搞軍事演習，任何外國都無權干涉。

徐：美國派出兩艘航母戰鬥群到台灣附近海域，說是來「觀察」大陸的軍事演習，當時台灣媒體還報導說，實際上在這之前美國航母還曾經好幾次秘密通過台灣海峽，有這回事嗎？

黃：美國航母秘密通過台灣海峽的資料我沒看到過，我看美國不敢這麼做，如果這樣做那就越界了。航母不敢靠近我們，美國還是怕。它來的目的一個是給李登輝撐腰，一個是軍事偵察，例如觀察我們的彈著點、戰鬥區域等，瞭解我們的底細，並帶有對我威懾之意。

徐：演習之前，軍方有沒有估計到美國會派航母來？

黃：這是預料中的事！

徐：準備採取什麼措施？

黃：措施就是如果它來，照演不誤！

徐：美國航母其中一艘「獨立號」突然後退兩百海里，另一艘「尼米茲號」故意放慢航速，一直未敢到達預定海域，聽說是因為發現大陸核潛艇突然離開基地消失了，美國耽心會對他們發動攻擊，真有其事嗎？

黃：美國航母突然後退兩百海里確有其事。至於說大陸核潛艇去接近美航母的事，外面確有報導，但我不能給你證實。我估計它是有點耽心，因為航母並不是堅不可摧。其實當時它離我們的彈著點和射擊區域還有一定距離，是在安全區。從這件事也可看出台灣想靠美國是靠不住的，一旦它自己的安全受到威脅，它就趕緊跑了。

徐：從最近台灣揭露出來的國安局「秘密帳戶」問題可知，當時美國派出兩艘航母戰鬥群並不是美國主動要派的，而是李登輝花了錢通過日本等秘密管道「請」來的。

黃：我相信有這種可能，這更能說明我上面的觀點。

徐：一旦發生台海軍事衝突，或者說大陸對台用武，您估計美國會介入嗎？如果介入會是如何介入？

黃：美國一定會介入，但規模有限。至於介入的方式估計除了外交動作和對中國實行經濟制裁之外，軍事上無非是下面幾種方式：一是向台灣提供情報；二是提供武器裝備；三是派出軍事顧問；四是有可能派出幾個航空母艦戰鬥群來威懾大陸，但它決不敢駛進台灣海峽水域，陷自己於危險境地。要知道航空母艦有很多安全死角，有報導說一架俄國飛機飛臨美國航母上空幾個來回，美國航母竟然沒有發現，毫無反應。打航母有手段，導彈、飛機、潛艇都用得上。如果它膽敢進入我火力範圍之內，有能力對付它。一旦對台動武，肯定是把美國的介入考慮在內。美國很虛榮，打掉它一艘航母，美國就會炸了鍋，總統日子就不好過。

徐：如果美國不是派航母而是派一般的軍艦來阻撓解放軍渡海攻台呢？

黃：要知道按照美國的說法，他們只是「協防」台灣，所以我估計美國不會越過這個界線，直接和中國發生正面衝突。我們是對台作戰，並非和美國作戰，而且對台用武，是止獨、促談、求統，不是軍事佔領，一定是「有理、有利、有節」。美國不會因為台灣而甘冒與中國發生正面戰爭的風險，別聽它叫得凶，其實美國也知道中國不是伊拉克、南斯拉夫、阿富汗，它也怕中國，要盡量避免與中國開戰。當然，如果真的中美之間發生戰爭，中國只能下決心一戰，決不會退縮！

徐：黃將軍，您能不能比較一下兩岸軍力的優勢長短？

黃：總體上說大陸軍事實力強於台灣。導彈、核武不說，潛艇、空軍戰機的數量、質量都優於台灣；海軍艦艇實力相差不多，個別領域台灣優於大陸。但關鍵在於掌握武器的人，舉個例子，台灣買了不少F－16和幻影二○○○戰機，可是飛行員不夠，許多飛機沒人開，培養一個合格的F－16飛行員不是簡單容易的事，大陸就不存在這個問題，合格飛行員的來源一大批，多的是。大陸作戰潛力很大，台灣根本經不起打。所以我認為，如果真的發生台海戰爭，持續時間不會長，台灣的電力、交通太脆弱，港口很容易被封鎖、堵塞。越是經濟發達越怕戰爭，對台動武的話，我估計一個攻擊波，台灣就會癱瘓。

徐：陳水扁認為他已經穩定了兩岸關係，許多人也認為，目前台灣海峽風平浪靜。黃將軍您如何評估目前的台海局勢？

黃：陳水扁這樣說是給自己撈政治資本，欺騙台灣民眾，其實情況並非如此。有些人這樣說則是誤判形勢。陳水扁不接受一個中國原則，搞實質「台獨」或叫「漸進式台獨」，挾洋自重，越走越遠，目前看不出有絲毫回心轉意的跡象，這就很危險，台海局勢仍然充滿了變數，實際上很不穩定，隨時都可能重新緊張起來。所以應該說目前台海局勢「平靜中有緊張，緊張中有平靜」，這種僵持局面再發展下去令人耽憂。

徐：您對台灣當局今後的動向有何估計？我的意思是說，陳水扁民進黨會不會公開搞台獨，再次引發台海新的危機？

黃：陳水扁和民進黨仗著美國撐腰，搞「漸進式台獨」，當然使台海局勢難以穩定，這我剛剛講了。但也要看到，台灣民眾對「一國兩制」的認識、瞭解和認同度也在不斷升高，再有美國等國際社會普遍堅持一個中國政策，加上兩岸經濟、文化交流，這些都在制約著陳水扁不敢公開搞「台獨」，他只能偷偷摸摸地搞。但是想永遠這樣拖下去是不行的。江澤民主席說解決台灣問題要有時間表，這是中共制定的三大戰略任務之一。公開地、明目張膽地搞「台獨」意味著戰爭，同樣，企圖無限期拖延兩岸和平統一談判也等於是選擇戰爭，這在《台灣問題與中國統一》白皮書中講得很清楚，解決台灣問題不能光要「和平」不要「統一」，「統一」是前提，講「統一」才會有和平。至於統一的方式，我們首選「和平」，萬不得已時只好採取非和平手段。研究軍事就是研究軍事與戰爭的關係，研究的最高境界是：制止戰爭，做到「威懾有手段，實戰有能力」。

徐：如果在二○○八年之前，台灣利用北京舉辦奧運的機會，搞「台獨入憲」或「台獨公投」這一類的動作，大陸會對台動武嗎？

黃：如何界定台灣是不是公開搞「台獨」、要不要對台動武，這要由中央決定。但我想有一點是很明確的，那就是：在奧運和台灣問題上，既不會放棄奧運，也不會放棄台灣。有辦法處理好二者的關係。

徐：目前大陸軍方對台海局勢抱持何種態度？

黃：寄希望於和平解決，同時做好對台作戰的充分準備，「密切關注，嚴陣以待！」

徐：能不能請您簡要介紹一下中共軍事戰略思想方面的新理論、新作為？

黃：海灣戰爭之後，我們將主要精力用以研究高技術條件下的局部戰爭。現代戰爭使用高技術的武器裝備，空中打擊，電腦操作，打的是「不見面的戰爭」，過去的戰爭理論，什麼陣地戰、運動戰、游擊戰等傳統戰法已不能適應。去年東山島軍事演習全面檢驗了我軍高技術條件下如何作戰的能力，效果不錯。可以說：與自己比，技術有飛躍；與台灣比，我們有強項；與美國比，我們也不是都弱。我們中國人有一點外國人比不了，就是能集中人力、物力、財力辦大事。東山島的演習，我們只是展示了其中一部分高新技術裝備，不會統統都拿出來公開亮相。不過我最後還要講一點：我是跟蹤研究近幾年來美國發動的三場局部戰爭的，我的研究表明：高技術武器的確是厲害，它的最大特點是打得准，說打哪就打哪兒，說打窗戶不會打到牆壁。但也有很大弱點，就是打固定和暴露目標，比如民用目標，建築物，橋樑這些很有效，但打能移動的軍事目標卻效果很有限，辦法是躲起來或設置假目標。再有就是太昂貴，長期打打不起，只能速戰速決。所以有人如果打中國，我斷定它贏不了，大陸太大，不可能速戰速決。我們跟它打「持久戰」，打不了多久，就打不下去了。何況我們還有「撒手鐧」！

徐：黃將軍，您作為一個職業軍人，最後能不能談一談您的戰爭觀？

黃：我知道不少台灣民眾害怕兩岸打仗，心情我完全理解，任何戰爭都會有負面效應。有人說解放軍主戰、好戰，這不準確。你想，現在大陸生活這麼穩定，當兵的多是獨生子女，誰願意主動去戰場冒險？但軍人以國家利益為重，必要時會在所不惜。我對一些台灣朋友說過，打不打仗，主動權不在大陸而在台灣方面。如果台灣當局不搞台獨、不搞分裂，接受一個中國原則進行談判，就打不起來。如果多數台灣民眾不支持台獨活動，也打不起來。我長期研究軍事戰略，真正目的是希望不用武力而實現兩岸的和平統一。◆