和平並未已到絕望關頭

自陳水扁上台以來雖然宣稱「四不一沒有」，在口頭上不再提「兩國論」，但是，卻連「中國人」和「九二共識」也遭否定，並且不斷推出「文化台獨」、「漸進台獨」和「去中國化」。

布希總統上台後，雖經「南海撞機」、「911事件」、「上海亞太經合會」、「布希訪華」，北京方面盡量委屈求全，配合美國反恐，但美國方面卻是，柯林頓的「新三不」不再，甚至布希訪華期間在公開場合連「一中政策」和中美「三公報」都吝於出口，而只揚言美國國內法的《台灣關係法》，甚至，將中國也列入美國核武打擊對象，還要推動台灣加入只有主權國才能參加的國際衛生組織(WHO)成為觀察員，並且布希還有意或無意的在演說中稱兩岸為「兩國」和「台灣共和國」。

以島內的形勢而論，雖然阿扁上台經濟下滑，國民財富幾乎縮水四成，失業率攀升，痛苦指數上揚，「一國兩制」的民調支持率達三成，但是，去年立委選舉，泛綠軍仍有些許成長，民進黨終於成為國會第一大黨，泛藍軍的整合卻又希望渺茫。阿扁連任和民進黨長期執政似乎不可避免。

今年元月二十四日，錢其琛發表「江八點」七週年講話，姿勢不可謂之不低，誠意不可謂之不足，咸認為是對民進黨釋出善意，但阿扁政府仍然置之不理。三月底海峽兩岸關係研究中心在深圳召開研討會討論「一國兩制的理論與實踐」，邀請的民進黨學者和民代無一出席。並且，傳出台灣方面宣佈台獨的時間表為二○○六年。在研討會上，面對著兩岸關係的惡化，如何推動和平統一又一籌莫展。

於是，大陸對台部門的官員和學者陷入了嚴重的悲觀情緒之中，只能無可奈何的等待台灣方面宣佈台獨，事前做好萬全準備，一舉軍事解決，以期對台作戰速戰速決，一旦美國介入，也做好長期作戰的準備。所以，有大陸軍事學家認為，戰後台海的真正戰爭危機，一是一九四九年，一是一九六○年，再來就是李登輝發表「兩國論」至今。中共將不再對台「武嚇」，「武嚇」是屬於外交、政治的範圍，往後中共對台將是以「武備」為主，「武備」才是真正屬於軍事的範圍。

難道中國和平統一的希望真的即將破滅，代之而起的必將是兩岸腥風血雨的統獨內戰嗎？我們願分三方面分析之。

首先，我們來瞭解國際形勢，主要是美國，從十九世紀中葉美國遠東艦隊司令培理將軍以來就主張，佔領台灣是美國遠東戰略的最大利益。一九四三年「開羅會議」美國之同意戰後台灣歸還中國，是為了要維持中國戰場上的抗日領導中心；一九四九年及韓戰後，美國未出兵排除蔣介石，實行台灣獨立，是為了「以獨制蔣，以蔣制共，以共製蘇」的遠東戰略；一九七二年之後的「三公報」是為了「以共製蘇」的；蘇聯瓦解後，就開始有了「拆散中國」、「中國威脅論」了；至九五、九六年中共導彈演習後，而有「建設性戰略夥伴關係」和柯林頓的「新三不」，是美國為了避免捲入台海內戰，「不統不獨，不戰不和」的兩岸關係，是美國的最大利益。一旦兩岸統一條件成熟，美國基於本國戰略利益的考慮，沒有不介入阻礙的理由，問題是估量介入所付代價的多少來決定其介入的程度。

所以，寄望於美國對台灣當局的控制來促成兩岸和解和統一，那無異於緣木求魚，但在暫時「不統」、「不和」的條件下，要求美國約束台灣當局「不獨」而「不戰」，也不是沒有可能。那也是美國自七二年以來的「一個中國，但非現在」的對華政策。

再說民進黨，民進黨在戰後台灣歷史上的出現，其組成有相當的複雜，必須一一具體分析，它有反專制反黑金的台灣人民民主的部分，也有民粹的地方主義的部分，也包括戰後台獨運動的部分。

根據我們的研究，戰後台獨有三波的發展，首先是日本宣佈投降時，即有駐台日軍勾結台灣御用紳士的第一波台獨陰謀，但因駐台軍司令兼台灣總督安籐利吉反對而胎死腹中；第二波台獨運動則來自台灣地主階級反對「耕者有其田」政策，地主子弟在海外與美國戰後對台政策相結合；第三波台獨則來自於七○年代中期「文革」結束，中共道德形象破碎，台灣中小企業興起，及「美麗島事件」，台灣黨外民主運動受挫。

由於國民黨的反共政策，戰後的皇民化階級和地主階級多隱藏在國民黨內，並轉向工商業發展，直到李登輝執政後才逐漸暴露，這一部分的台獨，人數不多，且已年華老去，但卻多掌有社會和經濟的資源，在台獨運動中掌有一定的領導權。小林善紀《台灣論》中就發現了佃農兒子出身的陳水扁身上，就缺乏了李登輝的那種「日本精神」。

第三波的台獨屬知識份子和新興資產階級，並沒有皇民化階級和地主階級對中國那樣的「民族仇恨」和「階級仇恨」。尤其是自鄧小平改革開放以來，大陸經濟成長蒸蒸日上，七、八○年代第三波台獨的黨外人士，退出政治運動後，在九○年代成為遊走兩岸的台商在所多有。即使是支持陳水扁的一些大資產階級，雖不一定主動主張統一，但也至少不會反對「一中原則」、「九二共識」，公開反對「戒急用忍」者則多的是。八○年代，急進台獨團體「新潮流」的急先鋒李文忠，最近在接受香港《文匯報》訪問時也說「統獨都不是聖經」。

不可諱言，台獨基本教義派在歷次民調中仍佔有百分之八～百分之十二。去年立委選舉，台聯黨的得票率即達百分之七點八。

阿扁很清楚，他當選總統得票率只有百分之三十九點三，不是泛藍軍分裂，他根本不可能當選；如果扣除了台獨基本教義派的百分之八～百分之十二，即使泛藍軍分裂，他也不可能當選。李登輝就是不信任以第三波台獨為主的民進黨和陳水扁，所以在陳水扁上台後還親自創立台聯黨，作為阿扁總統的「監軍」。陳水扁要想爭取連任，是絕不可能從李登輝的「兩國論」回到「一中原則」和「九二共識」的，寄希望於台灣當局的陳水扁，那也必然是一場幻想。

第三，談中共的對台政策。一九七九年元旦，中共發表《告台灣同胞書》呼籲第三次國共合作，結束內戰，和平統一祖國，而後又有「葉九條」及鄧小平的「一國兩制」，基本上都是正確的。甚至為了表示善意，連年年舉行的「二二八起義紀念會」都停開，一直到一九八七年才重開。因為七九年「美麗島事件」後，接著又有「江南事件」，《宋氏王朝》的出版，蔣經國的國民黨政權內有黨外台獨的壓力，外有美國國際政治的壓迫，能穩定蔣經國政權的力量只有來自北京。兩岸密使往來密切，蔣經國接受「一國兩制」的談判並非沒有可能。在未有任何預警的情形下，蔣經國宣佈一九八七年十一月開放大陸探親，突破了兩岸閉鎖的第一步；但也在沒有任何預警的情況下，八八年一月，蔣經國遽然逝世。

李登輝上台初期還延續蔣經國的路線，但國民黨內部爆發主流與非主流的權力鬥爭。李登輝發現自己的權力不能安置在原國民黨的基礎上，穩定國民黨政權只能壯大敵對的非主流，而威脅自己的權力。他更發現如果將自己的政治立場轉向於台獨，黨外台獨不但不會成為他的壓力，反而將成為他的助力；並且也符合美國「台灣政權台灣化」的政策，美國對蔣經國的壓力也將轉化為對他的助力。只是後來，李登輝訪美的康乃爾大學演講，引起了中共的導彈演習，「兩國論」又引起了台海戰爭危機，李登輝才從「民主先生」被貶為「麻煩的製造者」。

陳水扁上台後，更是形象的指責中共「一國兩制」是：中共要把我們家的東西，說成是他們家的，然後要送給我們。陳水扁的話誠然是切斷了台灣領土主權發展的歷史，殊不知，如果不是中國人民抗戰的勝利而有台灣光復，今天台灣所有的都是日本人的，台灣人的地位也只能是琉球人的地位而已。但陳水扁的話也指出了一點事實，「一國兩制」不過是維持現狀，「一國兩制」能給的，台灣現在都有，台灣當局要的主權獨立，北京又給不起。台灣當局有什麼好處，為什麼要接受那無聊的「一國兩制」？嚴肅的檢討起來，中共「和平統一、一國兩制」的政策，難道不是落空了嗎？所以，中共當局必須痛切的放棄簡單的「寄希望於台灣當局」了。

放棄簡單的「寄希望於台灣當局」，並不表示就是放棄「寄希望於台灣當局」，沒有台灣權力當局配合的談判，兩岸是不可能和平統一的。放棄簡單的「寄希望於台灣當局」，更不表示放棄和平統一，只能等待台灣當局宣佈台獨，一舉軍事解決。

不論台灣民主的性質如何，台灣總統必須由選舉產生應該不至於倒逆。我們清楚的瞭解到「寄希望於台灣人民」與「寄希望於台灣當局」是有其內在矛盾性的。但如果有期望「和平統一、一國兩制」的選民，就不怕選不出「和平統一、一國兩制」的台灣當局。所以，中共要「寄希望於台灣當局」之前，必先要「寄希望於台灣人民」能選出一個能被寄希望的台灣當局，然後才能「寄希望於台灣當局」。這也是「寄希望於台灣人民」和「寄希望於台灣當局」的矛盾的統一。

再者，「寄希望於台灣人民」還必須要有能被寄希望的台灣人民。要能有被寄希望的台灣人民，中共當局就必須要改弦更張，切實的制定一套「寄希望於台灣人民」的政策，切實的落實「寄希望於台灣人民」的措施。

只要台灣還存在著祖國和平統一的台灣人民，祖國的和平統一就還沒有到達絕望的關頭。一旦兩岸兵戎相見，即使完成了祖國的統一，那也是中華民族又一次的浩劫，美國帝國主義和台獨當局固然要負一切後果的責任，難道沒有能做好「寄希望於台灣人民」工作的中共當局就可以不負任何的責任嗎？◆