百年大計，從根掘起？

總統大選之後，陳水扁逐漸發表新內閣名單，其中任命故宮博物院長杜正勝為教育部長，最令各方錯愕，媒體也紛紛加以報導或評論，從杜正勝以往的行事風格和嚴重的意識型態觀察，咸認為他不是一位適任的教育部長人選。

5月4日立法委員李慶華質詢杜正勝：一、撰寫的碩士論文《城邦時代的社會基礎》，有一個註釋寫道：「至於誰說的，我已經忘了，現在也沒有去尋找的必要，反正我不打誑說謊」；二、八十四年擔任中研院史語所所長時，幫助當時取得北大博士學位的李姓助理，升任助理研究員，教育部至今仍不採認大陸的學歷，杜正勝知法犯法，將來擔任教育部長是否應該調整采認大陸學歷的政策？三、杜正勝曾為李登輝代筆寫文章及講演稿，並收進自己的文集裡，是典型的御用學者；四、杜正勝曾提出「同心圓歷史教學法」，香港現代雜誌發行人侯立朝曾公開反駁杜正勝的同心圓教學法，杜曾於1997年6月7日用署有「中研院史語所」字樣的信紙，以粗鄙的語言去函罵侯立朝：「不要再亂吠亂咬人了，留一點私德好與閻羅王見面」，質疑這樣粗鄙的態度可以帶領國家的教育嗎？

李慶華委員的質詢，每一項都有憑有據，並非無的放矢，但是杜正勝完全以蠻橫無禮的態度回應，他說碩士論文是他30歲時寫的，他沒有錯，論文寫法也符合寫作要求，而且很誠實云云，這簡直是睜著眼說瞎話，擺出一付不講理的架式：老子就不按照學術論文的規範去寫，你又怎麼樣？筆者的朋友之中，未曾見過杜正勝的人，看了杜在螢光幕上的蠻橫態度，無不搖頭喟歎，認為陳水扁以這款貨色入閣，未來那千頭萬緒的教育將會有怎樣的結果，也就勿待龜蓍了。

杜正勝在任何場合，不忘強調自己是「學者」，但卻沒有一絲學者所應具有的溫文儒雅的風範，而更糟的是行事怪異，思維缺乏邏輯。御用文人替政治人物捉刀，古今中外並不稀罕，但是把捉刀代筆的文稿公然收入自己的文集中，卻是千古奇觀，再以他回答立委質詢他註釋不當之例而言，竟然辯稱「沒有錯，論文寫法也符合寫作要求」，在場的黃榮村部長回應記者詢問則表示，學術寫作應該要引述出處。其實，不要說是碩士論文，就是大學生或高中生寫的報告，也應該有引述出處的基本訓練。至於是30歲寫的或20歲寫的都不重要，更不能說以「我忘了」做註釋是「誠實」。

杜正勝用粗鄙的話罵侯立朝，辯稱「侯立朝寫了好幾斤話來罵我，我只用四句話……」也是邏輯不通的。罵人的話在於是否刻薄、狠毒、粗鄙，而不是以斤兩來衡量，如果別人用「三個字」或「一個字」罵你杜某，是否就意味比「四句話」來得輕呢？我們隨便再舉一例說明杜的思維及行事有問題：5月17日，台灣文史研究者莊永明等數十人到教育部陳情，呼籲政府將日據時代台灣「農民組合」向日本殖民地政府爭取權益的奮鬥史，列入中小學的歷史教科書中，杜正勝也在陳情書中籤名連署，造成「新教育部長向舊教育部長陳情」的現象。杜既在陳情書上簽名，就表示同意將這一日據時代的史事列入中小學歷史教科書中，但杜正勝在簽署陳情書的同時，又發表聲明說，簽署陳情書是「就歷史學者立場，他尊重此歷史事實」，但接任後是否推動其成為中小學教科書綱要，則「無政策上約束力的考量」。既然如此，試問杜某簽署陳情書，是表示「尊重此歷史事實」，還是同意把此一史實列入中小學教科書中？陳情者並不是要求政府「尊重此歷史事實」，此一歷史事實，難道須要政府「尊重」，尚未上任的杜部長連署才能成立嗎？

杜正勝最大的邏輯不通，就是他杜撰的「同心圓歷史教學法」，提出所謂「本土－中國－世界」的三環架構，先講台灣史，再講中國史，再講亞洲史及世界史，在形式上是「由近及遠」，其實是將台灣史與中國史一刀切開，造成青少年歷史認同的錯亂，以台灣史為「我們的」歷史，也就是「本國史」，中國史是「他們的」歷史，也就是「外國史」，這一歷史教學的設計，在十年前就已提出，其目的在通過教育的手段為「台灣獨立建國」奠立文化的基礎和條件，當時曾引起軒然大波，《海峽評論》曾有王曉波、潘朝陽諸教授多篇專文予以批判，收在拙編《為歷史留下見證》一書內（海峽學術出版社，2001年初版）。按「同心圓」的理論是指課程設計要由淺入深，將教材隨著學生的年齡和心智發展，逐階段加深加廣，決非甚麼「本土－中國－世界」的順序。而且，所謂「由近及遠」，就歷史教學而言，是指時代的「由近及遠」，例如先講現代史，再依序講近代、中古及上古，而不是地理的「由近及遠」，但杜正勝以學者自居但卻完全不理會學術的真理，繼續推銷其杜撰的「同心圓理論」，十餘年來，似乎也發生了不少影響，據媒體經常公佈的民調數字稱，台灣已有約50％的人，自認是台灣人不是中國人，李登輝希望能把這百分比提升到75％，當全台75％的人都自認自己不是中國人，那時「台灣獨立建國」的思想基礎就比較鞏固了，這項工程，如透過教育行政體系加以推動，當然更容易收到效果。

近十餘年杜正勝推動文化台獨不遺餘力，1996年「台獨大老」彭明敏競選總統，杜撰文推崇彭是指示台灣前途的「先知」，其後又披著「院士」的外衣，為李登輝推銷「心靈改造」，對李的旨意心領神會，2000年出長故宮博物院，竟不斷地放話要把故宮朝向「本土化」、「世界化」方向推進，並強調故宮文物與中國沒有關係，可謂荒謬之極。但其蠻幹胡搞的動作，並不稍收斂，如今擔任教育部長，相信其對百年大計的教育政策，提不出甚麼規劃，唯一可以表現的就是推動「同心圓歷史教學」，深化青少年錯亂的歷史認同，從教育上「去中國化」，把台灣五十年來的民族精神教育從根掘起。◆