「乘勝追擊」與「背水一戰」

民進黨「屋漏偏逢連夜雨」

台灣經歷了民進黨八年的失敗執政，再受到第二次美伊戰爭的全球化效應之下，可以說是「屋漏偏逢連夜雨」，簡直近乎「民生凋敝」的境地。隨著陳水扁政府貪腐弊案的連鎖效應，確實！台灣已有民心思變的高度傾向。這次立委的選舉結果在在顯示出了這一個社會心理的情境；這個結果也同時激起了國民黨重掌執政權的期待與士氣。照理來說，國民黨應該可以「乘勝追擊」，進行「割喉」戰略，持氣壯勢，一舉拿下執政權。然而，由於國民黨在慣性思維的影響下，組織文化未能完全轉型，本可以壓倒性優勢，一路追殺到底，卻不料陷入糾葛不清的戰略模糊狀態。

猶記2004年大選的選情也曾有類似的情景，筆者也於當年二月《海峽評論》的文章中，針對藍營的卡位鬥爭提出警訊：卡位之爭下，根本無位可卡。總統大選的選戰理應是總體戰，而不能靠拼湊本位主義的鬆散戰鬥來取得勝利；就算取得超過半數的戰鬥勝利，也不必然會得到最後全面性的勝利。以兩黨陣營的鬥爭模式來比較，國民黨素來慣於進行「單打獨鬥」的英雄戰，把希望和鬥爭動力大量集中在個人的權威、道德或形象上；而民進黨則習慣於打「群架」，常常出其不意，由不同角色的政治派系，從不同的方位，在不同的時間，以「分兵合擊」的方式攻擊對方，讓對方在驚慌之中措手不及。

其實，這二種模式各有其優劣。英雄戰模式有利於組織的凝聚力，但是這個凝聚力卻有賴於核心個人的權威、道德或形象，一旦動搖，很可能全盤崩解，如2000年宋楚瑜的選局。所以，領導核心對外只能做整體性的「仁政」號召，而關於「兵不厭詐」的鬥爭工作上，就必須由第二線的「仕」與「將」來操盤，但仍必須在核心的戰略領導下維繫全盤的整體性。而「分兵合擊」模式則在戰術上比較具有彈性，有利於「正兵」與「奇兵」的交互運作，其成敗的關鍵在於組織凝聚力及團隊士氣的維繫，運行的動力則在於對鬥爭形勢的充分掌握，包括對社會各領域的瞭解、主客觀條件的掌握、有效的資源部署及行動效能的估算等。如果稍有不慎，一旦士氣崩解，或是錯估社會各領域的優劣形勢，分兵必會導致戰略失靈，很可能全軍覆沒。

國民黨「卡位」心態難改

由此可知，國民黨選情的喉頭就在領導核心的形象與能力，亦即「仁政願景」的「號召」及其對鬆散戰鬥的整合能力，依此方能激發「風起雲湧」及「乘勝追擊」的革命形勢；割斷國民黨喉頭的利刃就在族群的矛盾與情結。而民進黨的喉頭則在組織凝聚力、團隊士氣、整體戰略的規劃及執行，否則一旦分兵而不能合擊，必然全盤皆失；割斷民進黨喉頭的利刃就是民生問題。

從國民黨當前的選局及策略來看，有了2004年挫敗的教訓，從馬英九到國民黨的「仕」及「將」的層級，確實個個不敢大意，不再敢認為勝利是自然的事；只可惜，在一般基層及支持選民認定穩贏的氛圍之下，相關的幹部難免又興起了「卡位」的盤算，甚至連一些學者也激起了「卡位」的想像。因為有了「卡位」的聯想，不管是學者或幹部就遠離「民溺己溺、民饑己饑」的慈悲胸襟，所謂「慈悲智慧無盡藏」，一旦缺乏慈悲心，必然缺乏整體性的智慧，只會看到該「位」相關的問題及策略，其感受與人民的感受產生落差，無法激起人民的迴響，也就發揮不了「號召」的效能。

從國民黨的網站上，吾人可以看到一大堆的政策方案，卻仍然停留在「有夢最美」的逐夢境界，而尚未邁入「願景建構」（應證明其有利性、可行性及可成性）的「號召情境」；台灣選民在經過陳水扁的逐夢虛幻之後，夢境的虛擬政策已逐漸失去了「號召」效能。也因此，儘管形勢上國民黨可依循「願景建構」的主軸擴大選民的認同度及認同層面，揮軍「乘勝追擊」，一舉擊垮民進黨的團隊士氣，割喉割到斷（只能做不能說）。但從當前的局勢發展上來看，國民黨不僅未能「乘勝追擊」，反而陷入膠著混戰。

另一方面，吾人也來檢視民進黨的選局及策略。民進黨大部分菁英份子出身草莽，精於戰鬥及戰術，比較缺乏大格局的眼光及戰略思維，尤其是執政之後，爭相淫於富貴，更不知「民溺民饑」為何物。經過2004年機會主義得逞的「忘形」，問鬼神不問蒼生的意識更為明顯，因而常把戰略歸宿命，把戰術及戰鬥擺在短利的爭奪及消滅敵對立場。這次立委選舉的結果正顯現出執政後民進黨的這項特質；民進黨在立委席次上的全面挫敗，其實只是戰略失誤導致形式現象的崩盤，而非實質選民結構的重組。也因為如此認知，民進黨大部分黨員在選前總認為就算再怎麼失政，頂多「小輸」嘛！那裡會如此「大輸」！殊不知，戰術失誤可以「小輸」，戰略失誤則必「大輸」。

選制的變革是政治大事

事實上，從選民結構上來看，綠營與藍營依然是4成與5成的範圍比例，所差別的是42%未投票選民當中（此次選舉的投票率為58%），由於阿扁政府的貪腐及失政，可能有偏多「含淚不投票」的綠營選民。另外，最嚴重影響選局者是新選制的選區劃分，在歐美國家，選制的變革是政治大事，絕不敢輕易啟動，因為政治利益的分配結構很可能產生重大改變，所以儘管美國總統選舉制度確實證明有其缺陷，時而會有當選人的公民得票數少於落選人的得票數，一百多年來雖倡言改革，卻都不敢輕易啟動。選區劃分在美國的政治研究中屬於選務管理（campaign management）的領域，是選戰的戰略層面，一旦失誤，非全面性的戰術或戰鬥勝利，無法彌補。

以下就舉實際的例證來說明：假如根據舊的多選區選制，藍綠雙方選民結構的比例，將可分別分配到3席及2席的立委，隨著單一選區的選制變革，該大選區將被縮減為3席，亦即將被劃分為3個選區。如果選區依行政區域平均劃分，很可能的結果是藍3席、綠0席；而如果選區依選民結構劃分，就有可能是藍1席、綠2席。其具體劃分模式之比較如下表：

原選區選民結構比例為

藍 50%； 綠 40%；政黨認同模糊 10%

立委席次

藍 3席； 綠 2席

當然，選區劃分的規劃也有多種可能性，但基本原則是相當明確的，民進黨經歷了二十多年的經營，才奮力掌握了40%的選民，姑且不論民進黨執政失敗的效應，就以台灣社會發展的成熟度來看，想再透過過去選戰技術擴大支持選民的層面，殊屬不易；換句話說，台灣的選民結構漸趨穩定，其移動變項的效能不會太大，所以，除非特殊的激盪因素，想透過選舉戰術改變基本的選民結構確實不容易。總之，此次立委選舉中民進黨在席次上的挫敗乃是「策之誤而非戰之罪也」。

事實上，在立委選舉開戰之前，民進黨上下對新選制的效應，直覺上已有情勢不妙的認知，只是不知那裡不對勁而已；也因此，都有「小輸」的預期心理，只是沒料到會如此慘敗。謝長廷當然也知道，所以才放手讓陳水扁為所欲為，準備等到立委選完之後，歸責於阿扁，並藉以拔權，進而完全掌控總統選舉的選務；這也就是一般會以「奸巧」一語評論謝長廷的原委。只可惜，事實結果的顯現，這次「奸」得很「不巧」。

民進黨「置之死地而後生」？

本來，理論上來看，綠營依然掌握了40%的選民，再加上42%不投票的選民中有較大比例「含淚不投票」的綠營選民，只要把整個綠營逼上「死地」，謝長廷的總統選戰應仍大有可為。但是，「置之死地而後生」的戰略前提是必須讓戰士們隱約可以見到「生機」，才會激起全體求生的巨大意志力，進而才能爆發強大的戰鬥力。謝長廷的如意算盤是「小輸」，頂多陷入「中輸」，卻是沒想到會「大輸」，輸到幾乎崩盤；「背水之戰」的戰略運用就不能不謹慎，否則將「全軍覆沒」，連未來都會犧牲掉。

「背水之戰」的戰略要點是必須明確地點出「共同威脅」，以凝聚同仇敵愾的求生意志力，但是在民主體制的選戰尚不至於到生死攸關的境地，就算「威權再現」，國民黨也不可能再推行「白色恐怖」，了不起是政治生命的結束；而政治生命確實關係著他們的重大利益，所以威脅的內涵其實是利益本質。總之，處於民進黨團隊士氣瀕臨崩解之境，欲「背水之戰」的戰略能運行，則必須同時結合「共同威脅」及「共同利益」二大情境，方能再激起共同求生的意志力，以凝聚整體士氣。有了這個凝聚的團隊士氣，才能進一步推動「分兵合擊」的策略。顯然，謝長廷並未能完成此項戰略基礎的工作，此其失誤一！

其次，「背水」之後，就必須再有「分兵」的佈署。為了凝聚整體士氣，謝長廷沒有選擇，不能不逼阿扁退位，以掌握完整的主控權。但是，一旦完成該項工作，就應盡速做「分兵」的部署：大方向應兵分二路，一為正兵，由總統競選總部領軍；另一路為奇兵，由民進黨黨部領軍。正兵則需研究部署全球化體系的經濟發展政策，以防國民黨的割喉之刃；攻勢運用則需觸動選民對「一黨獨大」，統攬行政及立法兩權的憂慮，自然會搔起「族群矛盾」，祭起攻擊對方的割喉之刃。

奇兵則可搭配正兵，採取出其不意的攻擊，擴大對選民的影響層面，最主要的二大群體必須特別關注，即客家族群必須守住既有的底盤，年輕族群應設法以政策導向穩住支持面。謝長廷繼續兼任民進黨主席，顯然不符合「分兵合擊」的戰略原則，此其失誤二也！

不管如何，謝長廷基於多年的選戰經驗，在戰術及戰鬥層面上的「奸巧」還是多少平衡了既有的不利形勢。由於立委選舉在席次上的全面挫敗，總統選舉的募款也必然遭到強大的衝擊，競選糧草大量缺乏，再加上阿扁把大量行政資源挹注在「公投入聯」的宣導工作上，使得行政後援也幾乎斷絕。

其次，在眼看大勢將去的情況下，大部分學者也因而與之疏離。凡此種種，謝長廷對政策政見的提出及文宣的規劃自然會有其困難。然而，謝長廷猶能轉不利為有利；他深知一般選民不會在初期就去關注政策政見，尤其是書面的政見。

謝的選局「可為」不一定「能為」

事實上，很多學者寫的政策政見，對大部分選民來說，不是「曲高和寡」就是「隔靴搔癢」，更嚴重的是「不知所云」；謝長廷也知道，會上網去看政策政見者，大部分都屬藍營支持者，轉化不易。而且想要打動選民，最佳的方式就是採取生動的語言，包括造勢活動及辯論。

另外，太早把政策政見提出，一來很容易成為將來在辯論時被批判或攻擊的目標；二來，一旦形勢改變或在辯論時遭到批判，會使政見的轉圜空間縮小而失去彈性。更關鍵的是，謝長廷缺乏經費到全省各地去徵詢學者，也無法盡早把政見透過文宣傳達給選民。於是乎，最省錢又有效的方法就是逼馬英九同意擴大政策辯論的場次，讓政府及社會買單；這次是「奸」得有夠「巧」了。

總之，謝長廷的選局是「可為」，但不一定「能為」。就如這次的立委選舉，戰術及戰鬥的「長」無法補戰略的「短」，此乃知識之價值；「棋子」再多也無法勝過「局勢」的緊逼。草莽只能得逞於一時，無法僥倖於一世，知識是用、治國有功才是根本。◆