論當前海峽兩岸關稅制度之差異

海峽兩岸分隔四十多年，無論在政治上和經濟上，各取不同體制。就關稅制度而言，也由於基本觀念的不同，而導致兩岸在立法及執行上，表現出明顯的差異。

壹　行政裁量權之差異

基本上大陸海關較諸台灣海關在執行的公權力上，具有較大的決定權：

一、大陸海關直屬國務院，除具有執行的功能外，兼具有立法與司法的功能。依《中華人民共和國海關法》第60條之規定，海關總署根據海關法制定實施細則，報國務院批准後施行。例如「中華人民共和國」海關法行政處罰施行細則即由海關總署根據「海關法」制定，國務院修訂頒布，由海關總署負責解釋。優點為法令規章或行政命令容易貫徹和執行，以因應遼闊的幅員及眾多的口岸。缺點卻為容易導致海關專權和執行上的偏差。

二、台灣地區的海關隸屬財政部，只具有執行的功能。許多關稅政策的擬訂，系以經濟部為主導，由財政部擬訂法令規章、行政院核定，經立法院通過始得實行。例如「中華民國海關進口稅則」的制定和修改即循上述程序而來。優點為符合民主法制的精神，對於進出口商比較有保障。缺點為實務與理論不易配合。對於違規的行為若當時無適當法條規範，則無法產生立即而有效的防制措施。

貳　貨物通關程序之差異

就貨物流通放行而言，台灣較為便利進出口商。台灣是一個資源缺乏，地窄人稠的經濟實體，數十年來為了生存發展，向以便利國際貿易的運作為導向，制定了許多便利進出口商的辦法及準則，此為大陸關稅制度中所欠缺的。

一、台灣海關在貨物的查驗上，盡量考慮進出口商的利益：

（一）對於一般進出口品，除有「船機邊驗放」、「倉庫驗放」、「廠區驗放」等便利進出口商的措施外，對於一般出口貨品亦有「免驗」與「抽驗」之優待，且抽驗報單的成數，大約只訂在三至五成之間，遇到特殊狀況，如連續休假或過年時，還可酌量降低抽驗的成數。

（二）對於一般進口貨品，除少數異狀廠商及查驗不符的進口貨品外，絕大部份是以「即核即放」或「先放後核」行之。換言之，先將貨物依進口商所申報的價格放行，再由審核單位查核交易過程中，有否偽造不實文件、發票或其他不法情事。進口貨品中亦包括許多「免驗」及「抽中免驗」者。

二、反觀大陸的《海關法》第19條規定，進出口貨物應當接受海關查驗。又《中華人民共和國進出口關稅條例》，規定免驗進口貨品由海關總署核准。明白表示一切進出口商品，除海關個案特准外，都必須經過檢驗。不但有很多不必要的拖延程序，而且徒增廠商的困擾。

比較海峽兩岸關稅的立法精神與執行程序，可見台灣海關從尊重進出口商的觀點出發。假定貨物所有人或其代理人悉為殷實商人，對於貨物先予放行，再審查其是否果有不當或違法；大陸海關則從懷疑出發，假定每個進出口商都有逃避管制、規避檢查、逃漏關稅之意念，施行全面查驗的手續，經查驗無訛始予放行。

參　計稅基礎之差異

在計稅基礎方面，台灣關稅施行實際交易價，大陸關稅則以海關審定的成交價格作為完稅價格的基礎。

（一）台灣關稅以實際交易價格作為課徵關稅的基礎，即以進口貨物由輸出國銷售至中華民國實付或應付之價格。完全符合「關稅暨貿易總協定」第七條第二項之規定，輸入商品的關稅估價，應根據該輸入商品或同類商品的實際價格，不得根據本國生產商品的價值或臆斷的價值而予認定。

（二）大陸關稅在進出口貨物方面，以海關「審定」的成交價格為基礎的到岸價格作為完稅價格，即令是以租賃（包括租借）方式進口的貨，亦以海關審定的貨物的租金，作為完稅價格。《中華人共和國進出口關稅條例》第17條件規定：「申報的成交價格明顯低於或者高於相同或者類似貨物的成交價格的，由海關依照本條例的規定確定完稅價格。」不但「審定」兩字意義含糊，沒有一定的標準，行政裁量權過大，同時亦否認實際交易價格的真確性。

從「關稅暨貿易總協定」的公平原則及自由貿易之精神以觀之，台灣關稅的徵收基礎系以實際交易價格作為完稅價格，較符合關貿總協的立法精神，大陸則較不符合。

肆　行政救濟之差異

在行政救濟方面，台灣的關稅制度採用較保護進出口商的程序。

一、台灣的關稅制度中，所採用的行政救濟程序，予進出口商異議、訴願、再訴願與行政訴訟，四次的申請機會以維護廠商的權益，俾使進出商受到委屈時，得能有所補救。

（一）異議：納稅義務人不服海關對其進口貨品所核定之稅則號別、完稅價格、應補繳稅款或特別關稅時，可先向進口地海關提出異議，進口地海關認為無理由者，簽加反對意見報關稅總局評定之。

（二）訴願：納稅義務人不服關稅總局的評定時，得向財政部提出訴願。

（三）再訴願：納稅義務人不服財政部的訴願決定書時，向行政院提出再訴願。

（四）行政訴訟：納稅務人不服行政院的再訴願決定書時，得向行政法院提出行政訴訟。

二、大陸的關稅制度中所採用的行政救濟程序，僅給予進出口商議、復議與起訴三次申訴機會，這也是於1992年3月18日起開始實施的。

（一）第一次復議：納稅義務人對海關的徵稅、減稅、補稅或退稅有異議時，得向進口地海關申請復議。

（二）第二次復議：納稅義務人對進口地海關的復議決定不服時，得向海關總署申請復議。

（三）起訴：納稅義務人對海關總署的復議決定仍然不服時，向人民法院起訴。

從兩岸的行政救濟以觀，台灣地區在立法精神方面較符合民主法治的精神，值得大陸海關在立法及執行上參考效仿。

伍　進出口商及稅制之差異

中國大陸少有私人進出口商，稅則中有「從價稅」與「出口稅」而無「復合稅」。

一、大陸地區

（一）大陸現行關稅制度中，由於實行計劃經濟，而產生特殊的關稅現象，例如，外商以外的私人進口量極少、國營企業經常以低價位外銷其產品，致使貿易的對手國常提出「傾銷」的訴訟。

（二）在《中華人民共和國進出口關稅條例》中，共有47項的出口稅，且其稅率的百分比非常高，例如：鰻魚苗60%、生絲100%，絹紗紡織80%，為舉世所罕見。

二、台灣地區

（一）由於采自由貿易體制，不但私人進出口額佔全國貿易總額的絕大部份。國營企業亦是以一般的行情價從事買賣，少有低價傾銷國外之實例。

（二）在《中華民國海關進口稅則》中，共有154項復合稅，其課徵方式依從價、從量稅中，取其高者。與大陸海關稅則上，全無復合稅的外貌，迥然不同。

（三）為鼓勵出口，對於外銷品完全免征出口稅，且可辦理進口原料關稅及其他有關已繳稅金的退稅措施。

總之，正當全球景氣普遍低迷，而台灣經濟之表現相形出色，探究個中原委，兩岸經貿之貢獻甚鉅。際茲，兩岸經貿往來日益密切，貿易額也逐年上升，瞭解兩岸關稅制度之差異，可以消除一些誤解與歧見。倘兩岸均能以進出口商之利益為考量重點，以溝通合作的精神，致力於關稅差異的調和，必將有助於兩岸貿易關係之強化，俾益於日後的直接通商。◆