統一的正當性不容懷疑

《海峽評論》第23期有一篇吳俊宏先生《統獨的道德正當性》，鑑於該文對某些問題的觀點值得商榷，茲評析如下。

反對外國干預　為何也是吳三桂？

該文作者說：「似乎三方面的人獨台、台獨、在野統派，都具有那麼一點吳三桂的性質」。吳三桂是引進外族侵佔本國，是民族的叛徒。獨台、台獨曾經或者企圖引進美國等外族使本國、本民族繼續分裂，當然是吳三桂或者准吳三桂，不僅僅是那麼一點兒。而在野統派則主張聯合全世界的中國人，對抗外國勢力干預中國事務，也一直反對新吳三桂投靠、依賴外國勢力，分裂自己的國家與民族。在野統派人士沒有企圖引進外國勢力，或依賴別的民族分裂本民族，怎麼可以說在野統派也有那麼一點吳三桂的性質？

「十條」是史無前例的「台灣優先」

作者吳先生說：「對於獨派以台灣優先的原則所提的反擊，在野統派也實在很難招架」。統一與台灣優先不但不衝突，中共所提的「十條」更是史無前例的台灣優先。這樣的台灣優先是空前的。比德國、美國的聯邦制有更高度自治權的加拿大魁北克省，沒有司法終審權，要向聯邦政府交稅，聯邦軍隊要進駐該省，而和平統一後的台灣特區有司法終審權，不必向北京中央人民政府交稅，中國人民解放軍也不進駐台灣。代表全國人口六十分之五十九的中央人民政府，對僅代表全國人口六十分之一的台灣當局，提出台灣只享有權利而無義務的「十條」，贊成這樣「世界首創的世界最高自治的一國兩制」之台灣優先的統派怎麼會很難招架？

國家民族分裂不道德又無正當性

吳先生一方面肯定；50年代的統派，當時以中華民族意識為本位的祖國統一主張，的確反映著當時多數台灣人民的心聲，具有高度的道德正當性。一方面卻說：但如果中共是那麼差，卻硬要併吞台灣，那台灣人民為了保衛自身的利益，在道德精神上當然要有不惜一戰的決心，總不能讓中共「拳頭大就拿去吃」。

（一）條件變好反而失去正當性

根據吳先生的看法，統派從具有高度的道德正當性，淪落到其統一主張的正當性遭受挑戰、懷疑，其根本原因在於「大陸生活狀況比台灣差」。現在我們來比較一下大陸與台灣經濟狀況與大陸對台政策之今昔。

50年代的統一方式是：武力解放台灣後成立台灣省及各縣市軍事管制委員會，經過一段時間後成立省及各縣市人民政府，進行社會主義改造。而90年代的統一方式則是：和平協商統一，根據「十條」，台灣成立特別行政區，實行全世界最高度的自治，各管各的事，各理各的財，50年代大陸與台灣的工業生產力及生活程度之差距，與90年代相比至少縮小四倍。大陸的生活狀況比台灣大差，且要用武力無條件統一的50年代，統派具有高度的道德正當性，90年代大陸的生活狀況只有小差，而且又要以史無前例的優厚條件統一，吳先生卻反說：「現在統派的道德正當性受到挑戰」。

（二）生活程度相同才能統一麼？

吳先生說：「如果今天大陸的生活狀況比台灣好，自然以中華民族本位的統一主張是容易被人接受的，但很不幸的今日大陸生活狀況比台灣差……實在沒有理由要求同一民族就一定要統一」。

根據吳先生的邏輯：縱使同一民族如果生活程度不同，就不一定要在一起，已經分裂的國家也不需要整合。如果這個邏輯成立則南北葉門、東西德不必統一，1945年中國東北地區也可以繼偽滿州帝國獨立，台灣的東西部也可以分離。中外古今的國家很少東西南北地區的生活程度都是一樣的，統一的時期更不是等到雙方的經濟狀況相同時才統一的。總而言之，廣大的人民希望國家民族統一，分裂通常是由於既得利益階級不願意割捨權利及外力的干預。統一是便民利民，因此具有道德正當性，換言之分裂對於廣大的人民不利，所以分裂是不道德又無正當性。

中國台灣有義亦有利

（一）人民要統一

現在台灣當局不能因兩岸的經濟狀況有差異而反對急統急獨。兩岸人民已等了40年，就是明天統一也不能算急統。至於反急獨，難道「慢獨」你就不反對了麼？獨台當局的不統不獨，維持現狀實際上就是「慢獨」。近代史上沒有一個民族在同一地區形成兩個國家的，（南北韓、東西德因外力干預）美國自英國獨立，不僅因隔一個大西洋而且美國有一半以上的非盎格魯薩克遜人。兩岸的統一於「理、法、情」都是必須的，日本殖民帝國主義統治台灣時期，眾多的台灣愛國愛鄉的前輩放棄台灣較好的物質生活，紛紛投奔生活困苦的大陸，推動台灣復歸窮祖國的運動。

（二）就利論利

吳先生在文中多處提到生活狀況、生活好壞、生活水準等等，且把統一的道德正當性與生活程度直接連起來。既然如此重視生活的差異，現在撇開民族大義、民族感情、法律、政治力、軍力、文化、道德不談，僅就台灣地區人民的財政經濟利益，討論統一的利弊。

1.土地與資源

所謂「有土斯有財」，本省人民如果每一個人可分配到一公頃土地，則全國人民每一個人可分配到五公頃的土地。至於地下資源，大陸之豐與台灣島之貧是盡人皆知的。19年來大陸的發電量增加126倍，石油增加1,140倍，媒炭增加30倍，鋼鐵則38年來增加354倍。而台灣的發電量38年來增加60倍，媒炭不增反減，現在的產量還不到39年前的六分之一，台灣幾乎不產石油，無從比較。

在此需要特別指出的是，相對於各項基本建設上，台灣1945年以前就有相當規模，而大陸的各項建設則大部分是1949年以後才有。

2.各理各的財，富窮互不涉

台灣的現代化建設始於1886年清朝建立台灣省，加上日據的50年，到1945年國民政府接收台灣省，台灣整整有60年的建設時間，而中國大陸自1840年到1949年，110年間，正是各帝國主義交互侵略與內戰不斷，破壞多於建設的黑暗年代，換言之，台灣較大陸至少先起跑60年，因此大陸與台灣有差距不足為奇，而大陸與台灣的差距則正在快速的縮短中。根據人民政府的「十條」，統一後的兩岸除了外交，其餘一概各管各的事，各理各的財，大陸不要台灣一分錢，因此兩岸在物質生活程度的差異，與統一的道德正當性無關。

3.台灣不付費卻可享受保護與照顧

統一後台灣因回歸憲法，可丟掉「中央政府」的包袱，1992年台灣人民所枉負的所謂「中央政府」費用一萬七百億，台灣人民每人每年多負擔五萬元的稅。統一後的台灣人民因不必再負擔所謂的中央預算，（明年將達一萬一千億）將可大大的減輕負擔，如果負擔不變則每年一萬億的歲入將可解決台灣日趨嚴重的交通、環保、住屋問題，也可提供公費教育、醫療，至於失業者與老人殘障者也將可得到妥善的照顧。台灣人民不需再負擔台灣國民黨當局主要的開支，所謂的「國防」與「外交」費用後，國防與外交的效用反而可以大增。台灣的漁船經常被外國海軍逮捕，因此被譏有國防預算無國防。至於外交，台灣目前每年花費數百億，對於台灣人民卻無好處。總而言之，台灣人民於統一之後可將省下來的一萬億元用於增加人民福祉，這就是統一帶給台灣人民最實在的大利益。◆