美國會武力保衛台灣嗎？

1996年，美國前國防部部長溫伯格和胡佛研究所研究員彼得．施韋策聯合發表了一部小說體的「戰爭類比著作」──《下一場戰爭》。該書根據五角大樓的作戰類比想定，勾畫了未來10年內美國可能介入的5場戰爭。其中，作者推斷美國將直接介入台海軍事衝突，與台軍共同保衛台灣，並對中國大陸實施空中打擊，交戰中雙方甚至動用了戰術核武器。該書描繪的戰爭結局是美軍未能實現保衛台灣的戰爭目標，並借此?出作者既定的觀點：這次衝突暴露出美國對台灣政策的缺陷。自從1979年通過了《與台灣關係法》以來，美國一直避免向台灣出售先進武器系統，而這些武器是可以同大陸保持軍事平衡的。現在諸多事件表明，台灣是防止中國未來擴張的關鍵因素。要遏制中國，美國就必須允許向台北出售先進飛機、防空系統和海軍艦艇。

溫伯格還聲稱：90年代初期，人民解放軍就已經聲明，他們將視美國為他們最可能的對手。人民解放軍的訓練和條令都是針對可能同美軍發生的衝突。就在美國在太平洋地區的駐軍急劇縮減的同時，人民解放軍的實力卻不斷地提高。根據1994年美國海軍軍事學院和1995年中央情報局進行的電腦類比預測，2005年在美國與中國之間發生的戰爭將以北京的勝利而告終。報告的結論是：不擴充美國的軍事實力，不支援台灣採購先進的武器系統，將注定導致美國今後在亞洲的更大失敗。

基於上述觀點，溫伯格與美國22名保守派政客聯合發表了《關於台灣防衛的宣言》，強烈要求美國政府應明確地就台灣防衛問題作出承諾。

筆者認為，美國既不應該也不可能做出武力保衛台灣的決策。根據如下：

前車之鑒，記憶猶新。從歷史上看，美國曾經扶蔣反共，捲入極深，結果徹底失敗，用鉅額美元和美制武器換來的只是一場「誰丟失了中國」的爭吵。此後，美國在與中國的軍事衝突中，一敗於朝鮮戰場，再敗於越南叢林，而無一勝績。美國自開國以來所得到的幾次真正的教訓，不是蘇聯人、日本人，而恰恰是中國人給予他們的。美國人從招惹中國人的過程中，從未佔到什麼便宜。這使得任何一屆美國政府在對中國採取軍事行動的問題上，都不得不慎之又慎。海外輿論甚至這樣說：「美國插手的事情，經常虎頭蛇尾，未能善終。美國的外交政策乃基於利益和短視之上，欺善怕惡，始亂終棄，乃為其特色。美國膽敢出兵蕞爾小島格林納達、派機轟炸利比亞首都的黎波里、侵略毫無國防的巴拿馬活捉毒梟諾列加，但始終不敢與蘇聯、中共正面交鋒，只會打打周邊韓戰、越戰，結果卻自傷元氣，國力大損。因此，冷戰四十年，美、蘇、中共之間並未發生大戰。美國派兵遠征海外，乃是有選擇性的，台灣海峽絕不是美軍捐軀之地。」基於同樣的認識，基辛格一再呼籲美國的決策者在與中國打交道時要?棄冷戰思維。他說：「中國生存了5000年的部分原因，是它比其對手更有耐力。所以，樹中國為敵的行為是不明智的。」日本軍事評論家廣田真一郎也表達了類似的看法，他說：「從歷史的教訓中可以看出，與中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國家進行戰爭，無論對哪個國家來說都是非常不利的。」【待續】◆