「族群對立」言論易造成兩岸戰爭

民進黨於西元2004年8月13日召開菁英論壇，邀請學者針對族群與國家認同座談，與會學者對於沈富雄vs.汪笨湖的媒體現象感到憂心，大葉大學助理教授李健鴻認為，當激進言論進入華視八點檔「台灣啟動」節目，這種論述就不是私領域的事情，激進民族主義將在民進黨基層相互學習、蔓延擴散，最後受傷的會是民進黨。

中研院社會所研究員張茂桂在書面講稿中表示，在任何尊重人權的共和國裡，呂秀蓮有關原住民與周燦德有關外籍新娘的談話，都是不可思議的高階次言論；用人權示範的高標準來說，這兩位高層人士應該道歉甚至下台；沒想到民進黨卻用低標準緩頰，說這些話是「善心人的失言」，當國家領導者，重要執政黨的基本人權與公民哲學立場含混不清楚時，就會不斷凸槌，要進行任何「新論述」的美化，都很困難。

對於媒體與政治人物不斷出現族群對立的情況，張茂桂指出，陳文茜的高傲鄙夷，合理化了林重謨的低俗反應；李濤生產的對立衝突，合理化了汪笨湖的仇恨反抗，整個社會族群關係就是在傷害對方、攻擊對方、自我防衛、拒絕道歉認錯、也拒絕原諒的往下沉淪、惡性循環過程中發展。

張茂桂指出，民進黨指稱，「台灣沒有族群問題，只有國家認同問題」，其實是在模糊議題；張茂桂認為，政治人物口口聲聲要族群和解，這種論述不能只在言談文字上，應該落實在政治人物的表現中。

政大社會系教授顧忠華建議，民進黨應擬定族群政策的決議文，反族群歧視、反偏見、反語言暴力，至少要對黨內同志有約束力。〔註一〕

翻閱台灣史，從荷蘭、明鄭、清朝、日據一直到戰後，都可以看到統治者操縱族群政治的事例。然而，隨著開放、民主的腳步，台灣社會現在應該學習建立健康的族群觀念，才能從不時發作的族群問題上免疫。

台灣社會各種不同族群亟須多元文化主義的寬容與視野，並需互相尊重，以求平等互惠；當人民有了這樣的認知時，政治人物就沒有挑撥的空間。近年來，有些本土化支持者因對台灣史認識不清，變成了「大福佬沙文主義」，而有去中國化的想法和作為，應該被批評。然而，這些人畢竟只是少數，不應該被故意誇大為本土化就是去中國化，以致造成無謂的對立。〔註二〕

「非戰家園行動聯盟」發動「非戰家園全民公投」，定2004年8月15日上午開始在台北市西門町展開連署活動。

「非戰家園」四字，是「行動聯盟」所創，亦適時地反應了相當普遍的民意內涵；且「非戰家園」的願景思維，顯然站在陳水扁、李登輝綠色政團的對照面。總統大選期間，「一邊一國」、「正名運動」、「公投制憲」皆被視為「意圖片面改變現狀」的戰爭訴求；選後，售地、舉債、釋股的6108億特別軍購及大肆喧嚷的漢光演習，亦被視為軍事掛帥。

「反軍購，愛台灣」，這是對於數十年來政治禁忌的大突破。無論昔日國民黨主張反攻大陸，或今日綠營主張台獨，浴血保台，力戰至死，無疑皆是最高的道德境界。但是，「反軍購，愛台灣」，卻戳破了此類迷思，而認為保台愛台未必要訴諸戰爭；倘能建立和平架構，不陷入軍備競賽，反而是保台愛台的最高「戰略」。

「非戰家園」的民間思維，其實是在質疑目前的「戰爭邊緣政策」，究竟是符合國民的利益，或只是主政者利己的權謀操作而已？例如，過去，凡是論及軍購，皆認為符合國防利益；但是，如今「非戰家園」卻質疑：此次6108億的軍購，究竟有多少程度是國防利益？或有多少程度只是主政者為了私利而支付給美國的政治賄賂而已？

為何而戰？為誰而戰？「非戰家園」的思維直接指出，戰爭的危機其實極可能只肇因於當權者的利己性政治操作而已，如族群對立等言論；非但未必能保台愛台，反而可能為了主政者一己的權謀操作而葬送了全民的福祉。〔註三〕

族群和諧能促進整個社會繁榮進步，不致使兩岸走入戰爭狀態，這應是全體中華民族人民所樂見的。

〔註一〕引自2004.8.14《聯合報》綜合A10版，記者：劉保傑，主題－－激進民族主義，民進黨會受傷。
〔註二〕引自2004.1.13《聯合報》綜合A15版民意論壇，作者：曹銘宗，主題－－族群和諧關鍵在尊重多元。
〔註三〕引自2004.8.14《聯合報》A2版社論，主題－－非戰家園：一個正在發展中的主流願景論述。◆