沒有民族主義，只有扁主義

報載，有學者向泛綠陣營諫言，激進的民族主義，會對民進黨造成傷害。然而，台灣有民族主義嗎？根本沒有，台灣只有扁主義、政治血統主義，以及投機主義。

面對兩岸局勢的緊張，有人責怪大陸民族主義的狂熱；有人則擔憂，一心在台獨邊緣遊走的民進黨，同樣在搞民族主義。但事實上，在民進黨人的思維中，只有選票主義。台灣優先，兩國論、制憲，甚至到「中國豬」，只不過是在維護選戰的「基本盤」。選後，眾人譴責民進黨搞族群分裂。但從後續的情況來看，現在的問題，不是族群分裂，如果真的有，那只能從「原住民出草日」算起。現在的情況，是權力鬥爭而非競爭，是藍綠對決而非折衝妥協。

族群分裂，考慮的是（區域）血統的純正問題，就像台灣早期移民時，出現的閩客械鬥，而至「閩／客人不得與對方結婚」的訓令，代代相傳。但是，眼前的分裂，卻可以看見，大陸來的學者，還包括自稱民運人士者，台灣的外省籍學者，力挺民進黨（或說陳水扁），甚至成為坐上賓；而閩客籍的學者、民眾，反民進黨者，更不在少數。否則，為何有「選票版圖」南北分裂的問題呢？難道北部絕多數是外省人嗎？

也有社會學者，根據調查數據指出，這其實是社會階層的問題。連前行政院發言人林佳龍都承認，民進黨的支持者，屬於社會中下階層，教育程度不高的人皆多。而這也才會出現，隨意罵人，口無遮欄的立委、電視名嘴，常以將「書讀不多」、「土直」、「草地人」光榮自居，但仍大受選民、聽眾的歡迎。

現在的台灣，就像60年代的大陸。政治人物，為了「不願」，也「不能」失去權力的前提下，必須爭取群眾的支持。看似民主，但是礙於制度設計的制衡，則不惜採取個人崇拜，從事群眾路線，將整個民間社會政治化。也就是說，從此只有政治，沒有社會。呂秀蓮「政治會自己找上你」的名言，是最好的註腳。與其說，這叫「民粹主義」，倒不如說，這是西方民主政治，在中國社會被濫用的特有現象－－文化大革命。

如果毛澤東發動文革，稱為武鬥；那陳水扁所嘗試發動的，便是文鬥。前者是殺人、流血兼逆倫，而至加害人無法無天，被害人恐懼發狂；後者，則是口誅筆伐，治國無道，治民無方，人民苦悶憂煩，自殺犯罪與縱慾頹廢。不論是文是武，兩者所帶來結果都是一樣的：沒有民生，只有權力問題；人性原有「為善去惡、奮發進取」的良善與高貴，全被扭曲、顛倒與腐蝕。為了生存，得要不擇手段；為了保命（保住位職與財富），得要相互猜忌。最後，造就的只是經濟衰退、文化斷層，還有以個人字號為名的「○○○主義」。

當台灣在文革的基調下，那有民族主義可言，只有扁主義！因為扁政府需要美國支持，所以，當小布希政府反恐，國際上第一個跳出支持的，是台灣。公投要美國點頭，公投題目要美國點頭，眾人質疑下當選，也要美國賀電，就職演講，要美國點頭；為了選前的胡鬧向美國道歉，則要送六千億的精神賠償費。這是美國在勒索台灣。在台海間興風作浪，一手談和平，一手賣武器。這是二次世界大戰時的翻版，又賣武器給德國，又要公審德國。扁政府做了什麼？只能用台灣安全來回應人民的損失。恰似他是美國為了治台，而采以華制華方法下的偽政府，而AIT則是用來監督他的單位。

再看看日本。當它逕自宣稱釣魚台為其領土，李登輝的相互呼應時，扁政府竟幾盡毫無反應，視當年保釣運動如無物；當台籍慰安婦赴日抗議時，扁又何嘗伸出援手；而當日本社會的萎靡之風吹入台灣，破壞原有的善良風氣時，卻是抱以國際化、多元化的態度，等閒視之。為的也只是換取日本對其政權的支持。

台灣人的尊嚴何在？台灣人的國際地位何在？軍事競賽，加速台海戰爭危機，台灣人的安全又何在？愛台灣，相信台灣，是民族主義嗎？這是用來區分選民，檢查「政治立場基因」的手段。這是政治血統主義，是投機主義。

所謂民進黨的民族主義，所設定的外族，是中共治下的大陸人民。然而扁面對記者時，竟掏出條子，表明時時記得，祖先由唐山而來，不曾忘本。民進黨人在痛批大陸之餘，卻也透過各種管道，到大陸經商賺錢。而讓吳淑珍受惠的股市，其間有許多廠商，也是靠著與大陸經貿關係，才得以賺錢。早期民間閩客家庭的三合院，其正廳門牌寫著「江夏堂」、「河西堂」，不正代表，台灣漢族與大陸漢族間，血脈相連嗎？在學理上，在現實上，台灣都沒有資格搞民族主義。扁的所作所為，只是選舉手段，只是投機主義，政治血統主義。台灣人民，是因阿扁挑釁的言行，才受害；不是因為大陸入侵台灣、強佔人民財富、欺凌人民才受害。把原本可能的交流與合作關係，轉變成敵對與仇恨，那不是民族主義，是玩火自焚！

台灣漢族作為中華民族一員，是不容置疑。所以，當我們回頭來看，不論是台灣社會的動盪，或是台海危機時，關鍵不是出在民族主義的激進，而是在於民族主義的缺乏。如果台灣人民，真能體會兩岸是同一個民族，而有相為一體之感，即便是分隔兩地，台海的爭端，怎麼會因為政治人物的小丑作為，就輕易被挑起呢？所以，請不要再說，民進黨有激進的民族主義，那是狀況外的說法。◆