不統不獨，不戰不和，以獨制中

這次陳水扁的「興揚之旅」，因「終統」遭受美國懲罰，不得過境美國本土，而在五月七日結束巴拉圭之行前，在當地《ABC日報》「爆料」，據報導「陳水扁認為，美國與中華人民共和國雖然對台灣看法存在著些微的差異，但他相信美國支持台灣走向獨立」，並言：「對台灣二千三百萬人來說，我們堅持的是自我的定位。台灣作為一個國家不能被邊緣化、地區化或降低國格，更遑論被剝奪主權。」（《中國時報》五月八日）。

這則報導並未引起普遍的注意和重視。五月十日，美國副國務卿佐立克在國會作證時的證詞則引起了普遍的重視。根據《中國時報》報導，其中涉及美國對台政策者，茲摘錄如次：

「在今天的全球體系中，台灣有絕佳機會；但如果台灣不斷嘗試挑戰美國行之有年的一個中國政策，『我認為那是不斷撞牆』。」

「美國十分審慎地維持平衡，一方面支持台灣，一方面不鼓勵那些主張台獨的人士。『讓我非常清楚的表述：獨立意味戰爭，意味著美國大兵（流血）』，所以美國必須十分審慎。」

「台灣是經濟體（不是國家），這一點如果不釐清，『是有風險的，很多生命可能因此喪失』。」

「四不一沒有的前提是中共無意對台動武，而中共確實沒有對台動武，只是不明智地通過了反分裂法，隨即遭到美國及其他各國抨擊。」

在佐立克的證詞中，我們發現有幾點意含。

（１）「獨立意味戰爭，意味美國大兵（流血）」，「很多生命可能因此喪生」。這意含著二點：(a)美國認識到，一旦台灣走向獨立，中共必然發動軍事行動，這是毋庸置疑的。(b)意含一旦台海發生統獨內戰，美國必然軍事介入，否則又何「美國大兵（流血）」和「很多生命可能因此喪失」之有？「所以美國必須十分審慎」。

（２）挑戰美國的一個中國政策，「我認為那是不斷撞牆」。這是意味著，美國無意與中共開戰，陳水扁的台獨就不可能實現，中美之間要戰要和，不是可以由陳水扁來決定的。陳水扁只能聽命，而不能撞牆，即使撞牆，美國的牆也不是陳水扁所能撞倒的。

（３）美國「一方面支持台灣，一方面不鼓勵那些主張台獨的人士」何意？「支持台灣」，如果台灣不與中共對抗，若台灣是連戰的台灣，自有胡錦濤支持，又何須美國的支持？故美國的「支持台灣」其實是指「支持台灣」與中共對抗，再加上「不鼓勵那些主張台獨的人士」，佐立克之意當是美國可以支持非台獨與中共對抗的台灣。所以，美國的對台政策還是明顯的從「以獨制蔣，以蔣制共，以共製蘇」的冷戰思維蛻變而為「不統不獨，不戰不和，以台制中」。

「不鼓勵那些主張台獨的人士」，還得進一步分析。戰後美國一直都是特別鼓勵主張台獨的人士，美國偏愛民進黨也是不爭的事實，這怎麼是「不鼓勵那些主張台獨的人士」呢？所以，「不鼓勵那些主張台獨的人士」是指不鼓勵台獨去衝撞中共的底線。

但是，今天中共的對台政策卻是「除了台獨，都以和解代替對抗」，中共不與非台獨對抗，所以，陳水扁不台獨就無以與中共對抗，不與中共對抗，又何須美國「支持台灣」，陳水扁為了爭取美國的支持，又能不走台獨路線嗎？「以台制中」畢竟只能是「以獨制中」。所以，陳水扁至今仍「相信美國支持台灣走向獨立」亦良有以也。這是美國對台政策的自相矛盾，也是佐立克的自相矛盾。

陳水扁在台大唸書時，原為國民黨法學院黨部的常委，後崛起於黨外是從為美麗島叛亂案辯護始，而非始於台獨意識型態的主張。陳水扁開始主張台獨，當自一九八八年為許曹德台獨案辯護而研究美國對台政策始，他指出，在五、六十年代，台灣獨立一直是美國所支持的，他說：

「美國對台政策，在中美建交之前，主要是台灣應該在一個友好，非共產政權手中。一九五○、六○年代美國提供台灣總值超過美金四十五億元的軍經援助即是此一政策的具體化。隨著美國和台灣的發展密切關係，美國政府官員和學界提供不少實現此一政策的方案，包括向聯合國請求援助、給予台灣特殊地位、支持台灣獨立運動、兩個中國等。中共對此極表憤怒，在一九六○年代當中，從中共領袖的談話和《人民日報》的社論中，皆可以找到中共不斷地指控美國製造『兩個中國』或『一中一台』。一九六○年周恩來即表示：『美國一直未放棄她製造兩個中國的陰謀，在這方面共和黨和民主黨有著很高的共識。美國想要扶植一個台灣獨立國或在台灣舉行所謂公民投票，或乾脆將台灣置於她的托管之下。』由此可見，在美中建交之前，台灣獨立一直是美國所支持的。」

並且，陳水扁還特別強調，當台灣面臨生存危機時，台獨的抉擇就愈感迫切。他說：

「台灣面臨生存危機時，這些台灣前途的可能抉擇就愈感迫切需要，一九五八年第二次台海危機發生之時，國際社會即出現『一個中國、一個台灣』與『二個中國』的主張。另外，當時美國國務卿杜勒斯也表示，絕大多數聯合國會員國贊成台灣的部隊退出金馬；百分之九十的會員國贊成中共進入聯合國，並將台灣置於『聯合國的托管』之下。不論是另外成立『一個中國』或『一個台灣』，抑『聯合國托管』，其目的皆在將台灣永遠分離於中國大陸之外。可以說明自一九五○年韓戰發生後到一九七一年中共進入聯合國為止的二十一年間，國際社會這種為台灣尋求擺脫中共的努力不曾中輟。」

揆之於美國對台政策的文獻，尤其是解秘文件，陳水扁的陳述是有其根據的。中美建交後，雖美國表面堅持「一個中國政策」，但陳水扁卻敏銳的識破「一個中國」政策只是美國對台政策的表相，其背後仍存在著台灣獨立的實際企圖。陳水扁說：

「美中建交後，美國基於全球戰略的考慮而拉攏中共，已絕口不提『兩個中國』政策，但並未因此全然推翻其一貫的對台政策，可由下例證明：

（１）一九七九年一月一日美國與中共建交前的十二月二十三日，白宮發表《對台外交五原則》指出，台灣仍然具有國際身份或國際人格，美國並未承認中共對台享有主權，而美國繼續與台灣從事外交以外的全面關係，此乃是台灣的『重新承認』。

（２）美中建交後美台關係最重要的維繫在於《台灣關係法》，依其第四條規定，台灣仍然被視同國家，該條規定，凡美國法律提及或屬於外國政府或類似實體時，此等法條應包括並適用於台灣。而其第十五條第二款有關『台灣』一詞的定義更耐人尋味，包括台澎兩島的土地與人民、公司或其他法人，以及『一九七九年一月一日前美國所承認的在台灣的中華民國政府當局，與政府當局之任何繼承者』。美國如此費心安排，顯然預為一個獨立的台灣保留後步。

美國對海峽兩岸提出『一個中國，但不是現在』的政策，表面上是迎合中共贊成統一，實際上卻是支持台灣獨立，因為美國深知海峽兩岸的統一，時間愈長久阻礙就愈大，一旦台灣人因本土化政策而掌權，同時兩岸生活差距繼續不斷拉大時，台灣獨立將是中共無法改變的事實。」

陳水扁所見，確非一般蛋頭學者所能識者。只是陳水扁沒有料到改革開放後的中國經濟突飛猛進，台灣卻因台獨鎖國而日益沉淪。此後，陳水扁一路飆向台獨，出書的書名都要是《台獨萬歲》。其中豈無美國，尤其是中央情報局一路相扶持？再加上佐立克至今還要不放棄「支持台灣」，又怎能叫陳水扁能不「相信美國支持台灣走向獨立」呢？所謂的「一邊一國」、「防禦公投」、「終統」，對陳水扁而言，無一不是在美國支持下，讓「台灣走向獨立」，美國雖不得不表面反對，但似乎更是正中下懷，所以，美國連「反對台獨」都吝於出口，而只肯說出「不支持台獨」。

美國對台政策自相矛盾，佐立克又有什麼資格以誠信相責於陳水扁？陳水扁一生以訛詐佔盡便宜，出人頭地，但碰到美國對台政策卻有如小騙遇到了大騙，變成了美國打小孩給中共看的樣板。

美國真的那麼「不支持台獨」嗎?在島內民進黨標榜的是台獨路線，國民黨是反台獨路線。佐立克說「一方面支持台灣，一方面不鼓勵那些主張台獨的人士」，但美國也從沒在島內鼓勵那些不主張台獨的人士。甚至連對主張「維持現狀」的馬英九都疑慮重重。五月十三日，《中國時報》報導云：

「近年代表親民黨和美國打交道的張顯耀指出，美方更想知道，馬和蘇對兩岸事務的思考和底線為何？美國尤其在意馬如何處理與北京的關係，是親中、反中、或采和緩立場？據他瞭解，美方曾經詢問馬，如果中日開戰，馬會站在哪一邊？以此測試馬的政治價值觀。他說，馬的條件和政治穩定度遠在扁之上，但國民黨和北京的關係，以及馬的省籍、出生地，讓美方對馬『有期待、也有疑慮』。

確實，不少和馬英九接觸過後的美方人士指出，他們對馬英九的觀點很有興趣，但在和馬英九會談後，馬提供的線索並不多，美國對於馬未來可能的方向，也不是那麼清楚；馬英九此行也尚未完全化解美方的疑慮。」

簡單的講，就是測試馬英九具不具有漢奸的政治立場，但「馬提供的線索並不多」，不能判斷馬英九是否可以是漢奸，所以，「尚未完全化解美方的疑慮」。

美國究竟會支持台獨的民進黨還是支持非台獨的國民黨，落實下來，就是○八年台灣總統大選，美國支持蘇貞昌還是支持馬英九，五月十四日，香港「大公網訊」有文章分析如下：

「選馬還是選蘇，對美國來說也是頭痛的事。美國有能力影響台灣高層政治，但是不能不面對台灣選舉政治中的民意成分。美國首要考慮自己的政策和利益，但是不能不考慮台灣政黨政治的現實。美國偏愛民進黨，但是不能不支持國民黨。美國擔心台獨的破壞性，但是不能不考慮利用台灣制約大陸的戰略性。美國左思右量，傷透腦筋。

如果美國急迫需要台灣發揮制約中國大陸的因素，充當圍堵干擾中國大陸發展的急先鋒，美國會想盡辦法讓民進黨繼續執政。如果美國覺得當前發展與中國的關係比較重要，把中國拉入一個所謂的負責任的國際體系中更加好，那麼，美國將更寄希望於和大陸建立了良好關係的國民黨。」

佐立克的證詞雖能遏止台獨冒險於一時，但仍不能改變陳水扁和其繼起者「相信美國支持台灣走向獨立」，因此，也就無法阻絕未來再次出現台獨冒險的可能性。所以，美國承繼冷戰思維而來的「以獨制中」的對台政策，才是台獨冒險和破壞台海和平的不定時炸彈。這是美國霸權主義的性格所決定的。也許美國能「十分審慎地維持平衡」，但萬一失手平衡被打破，那就是戰爭悲劇的發生。這正是美國不仁，以中國為芻狗。否則，又怎能是美國霸權主義呢？

要能解消美國「以獨制中」的對台政策，唯有中國重要到美國認為發展與中國的關係超過「以獨制中」的重要。另外，則是島內民意的變化，一旦台灣人民有如南韓人民覺醒起來，台灣人民要走自己的路，美國霸權主義又將之奈何？

或謂佐立克國會證詞已將「不戰不和」朝「寧和不戰」的方向調整，則兩岸可以早日出現和解與合作了。我們但願如此，也願拭目以待。◆