美國外交政策的爭論

持續了40多年的冷戰結束後，蘇聯對美國的全球軍事威脅霧散，美國現已成為全世界獨一無二的超級大國。面對新形勢和新情況，美國該如何調整外交戰略？其外交政策的中心任務是什麼？美國學術界的自由派和保守派為此展開了一場激烈的爭論。

同情和支持民主黨的自由派學者認為，過去為了遏止蘇聯在全球的軍事擴張，美國不得不委屈求全跟一些獨裁政權和不民主的國家打交道，而把民主原則擱置在一邊。如今蘇聯既已解體，美國就必須堅持原則，旗幟鮮明地在全世界推行民主，強調人權。一言以蔽之，他們主張美國對外出口民主。

在對華政策上，自由派主張有條件延長對華最惠國待遇，以此迫使中國在人權等政治問題上作出更大讓步。

傾向於共和黨的保守派學者則認為，在全球推行民主和強調人權固然重要，但它不應該成為美國外交政策的中心，民主和人權只不過是美國在執行外交政策中的一個重要戰略。他們認為，美國的外交政策仍然應該從現實政治出發，在全球推行時應該分清輕重緩急，而不能不分青紅皂白地一刀切。他們認為，如果美國沒有選擇地過分強調民主和人權，到頭來將會損害美國的全球利益。他們的觀點是美國的安全利益應該高於民主與人權的鼓吹。

具有保守色彩的美國「傳統基金會」外交與國防研究中心主任金．霍姆斯先生認為，美國的主要利益目前在歐洲、亞洲和波斯灣地區，因此美國必須繼續同這三個地區保持接觸。在支持俄羅斯的民主問題上，美國自由派和保守派的觀點基本是一致的。他們認為，由於俄羅斯的外交政策受到國內政治的嚴重影響。因此美國必須毫不動搖地支持葉爾欽。

如果親西方的葉爾欽倒台，俄羅斯將出現一個不反西方也不親西方的民族主義政府。這就是美國和西方國家為什麼要大力援助俄羅斯和扶持葉爾欽的目的。

儘管拉美地區的毒品走私和恐怖活動仍在安全上對美國構成一定威脅。但美國的保守派也主張對拉美國家更多地強調民主與人權，一是因為拉美現在在安全上對美國不再重要，二是因為俄羅斯和古巴不再支持拉美地區的武裝革命，卡斯楚也不會進攻美國，三是一個民主的拉美可以使美國削減國防開支。因此，美國現在也可以放心大膽地對拉美國家施加更多政治壓力。

然而，霍姆斯認為亞洲和波斯灣地區的情況同俄羅斯、非洲和拉美的情況大不一樣。首先，美國在這兩個地區壓倒一切的任務不是推行民主和強調人權，而是確保美國的重要安全和經濟利益；其次，亞洲和波斯灣地區國家的外交政策並不像俄羅斯那樣受到內政因素的嚴重影響，即使不少國家諸如沙烏地和科威特在政治上不民主，人權紀錄也差些，但它們仍然可以跟美國友好相處合作，有的還是美國的重要盟友。

因此為了確保美國的最高利益和亞洲地區的和平與穩定，美國將繼續在亞洲保持駐軍，同時必須跟中國保持接觸。霍姆斯說，美國的對華政策仍將是雙軌制：一方面相信克林頓政府今年將會續延對華最惠國待遇，因為中國的經濟繁榮對亞洲各國都會帶來積極影響，中國經濟發展有助於中國進一步改革開放，最終有助於中國走向民主政治；另一方面美國對中國的人權和軍事建設表示關注。◆