從法律與現實看台灣重返聯合國問題

最近，台灣的一項政治動向格外引人注意，據報導，台灣當局為了爭取重返聯合國，目前正展開積極行動，外交部喚起各界組織支持台灣參與聯合國行動委員會，並由外長錢復擔任召集人。

關於參與聯合國一事，本來屬於民進黨的主要政治訴求，而此訴求的目的，在於實現台灣自祖國分離而成獨立國家－－一中一台。如今重返聯合國，不但作為李連政府的一項主要政策，並且把它提到工作日程上來，更叫人關切。

李登輝自從他上台以來，就向北京提出對等政治實體地位、放棄使用武力、擴展國際活動空間等三項要求，作為改善兩岸關係的條件。這三個條件的目的，一言以蔽之，就是要製造「兩個中國」或要北京承認「兩個中國」，並且在此一前提下來規劃兩岸關係。

關於「重返聯合國」的決意，不久前，李登輝在一次記者會上表露無遺。他說，「不必去計較加入聯合國要花多少時間，時間長一點無所謂」。他不理山姆大叔的大澆冷水，更以「希望比現實重要，如果連一點希望都沒有，如何去突破實現」自勉。

在李登輝的主導下，台灣當局更是加足馬力開展工作，並且用盡心思提出「分裂國家平行代表權」與「會籍普遍化」二原則作為重返的理論根據；更以堂而皇之的理由，說什麼「參與聯合國有助於兩岸關係的良性發展」，還說什麼「參與聯合國可以減緩國內的統獨爭議」等作為強調重返聯合國的必要性與重要性。

據悉，李登輝在前述記者會上強調，中國代表權的問題並沒有解決。他說「當時中共進入聯合國是以代表權的名義進去，但代表權的名義必須是在中國不分裂的情況下，才可以成立。如今中國分裂的事實還是存在，等於這個代表權的問題還是沒有解決，因為中國現在還是分裂的，以中共為中國唯一代表，還是有問題存在的。」

以李登輝為首的台灣高層人士，他們喜歡談論自1911年以來，中華民國一直都是主權獨立的國家，也樂於誇耀它是聯合國的創始會員國，地位目前依然未變。這些人士也善用嘲笑的口吻說：「聯合國成立的時候，中共政權還沒有出現哩！」他們更認為中華人民共和國在聯合國的代表權沒有也不能涵蓋台灣。

須知，成為聯合國創始會員國之一的是中國，而中華民國祗不過以其政府作為中國的代表參與籌備組織工作，如此而已。

又，「中國」一語，不僅是文化詞彙，也屬政治名詞。中國在地球上已存立了幾千年，歷朝各代，對它的稱呼有別，但所指者則一，除叫做「中國」之外，也稱為「中華」或「華夏」。

在此一縱貫千年，橫亙萬里的中華，國家與朝代指謂要予嚴格劃分，否則將會不自覺地掉進國民黨偷換概念的陷阱而不自知。

蓋國家為實，屬政治實體；朝代為名，是政權的稱謂。後者有期，前者則無限。從而幾千年的歷史中，朝代時有更迭，國家卻未曾變換，永遠稱中國、中華或華夏。由此可知，中華民國系指在特定時期內以其政治代表中國，並以其名對外暫代中國，它不過是中國歷史上的一個朝代而已，跟明、清一樣。

1950年10月1日，當毛澤東站在天安門上向世界莊嚴宣佈「中華人民共和國成立了」的那一剎那，中國就開始以「中華人民共和國」之名，縱橫國際與列國交往，這個時候，中華民國也就結束了。

中華人民共和國的成立並不是另一個新國家的誕生，祗不過是新政府成立。因此，中華人民共和國與中華民國之間的「授受」並非屬國家的繼承關係、不是一國主權取代另一國主權的問題，而是政府間的繼承關係，是老店換上新招牌，股東老闆（人民）資產（領土、主權）未改，祗是董事會改組，改變權力機構且換個店名而已。

從而，中華民國政府代表中國所享有的國際權利，中華人民共和國政府當然得予繼承，並且是全部的繼承。也就是說，在中華人民共和國政府成立的那一剎那，與其前政府間的繼承的法律關係立即成立。此後，中華民國政府就喪失了代表中國的資格。就國際法來講，它失去了代表中國的法律根據，就現實言，更不具代表中國人民的資格。由於政府間法律繼承的結果，中國在聯合國組織及其所屬一切機構的代表權，應當歸屬中華人民共和國政府，自不待言。進而言之，當中華人民共和國政府取得繼承權利之日起，中華民國政府在聯合國及其所屬機構的代表權，不再是合法的佔有。不久前錢其琛在日本之所以說1971年之前，中國在聯合國的席位被國民黨政府竊占，道理就在此。

如前所述，中華人民共和國政府從中華民國政府所繼承的是全部而非部份，包括後者掌權時統轄的領土、人民、主權及其他法律關係，當然包括台灣在內，因此中華人民共和國政府作為中國在聯合國的唯一合法代表，其代表權的效力範圍，當然及於台灣，並不因北京未曾有效統治該地而受影響。

今天，台灣高層人士認為中國處於分裂狀態，進而主張中國的聯合國代表權並未解決，而提出「分裂國家平行代表權」「會籍普遍化」原則，作為其「重返」「加入」聯合國的理論根據。但所謂「分裂國家」乃指國家分裂後成立兩個或兩個以上具有國家地位的政治實體而言。之所以產生此種現象，均由外力強加分割所致。至於中國目前的分裂現象並不是因外力把它一分為二的結果，而是國內發生革命內戰所殘留的局面，且此種「分裂」現象，因中華人民共和國政府宣稱台灣是中國的一部份，而沒有導致兩個具有國家地位的政治實體的出現。就法律言，中國並沒有分裂，中國依然只有一個，台灣之所以尚未回歸，是因為繼承手續尚未辦完所出現的一種不幸現象。自1911年起，中華民國作為中國的代表，稱為主權獨立的國家，並沒錯，但自1950年之後，仍稱「主權獨立國家」顯然與國際法則不符。因此，縱使台灣當局自封自己為主權獨立國家，國際法上並不能因此就成為主權國家。中國依然只有一個，所謂「分裂國家平行代表權」原則，沒有適用的餘地。台灣既不是主權國家，也就無所謂「會籍普遍化」的問題了。

總之，要想成為聯合國「俱樂部」的會員，其最起碼的條件，入會資格必須具備國家身份。不具國家地位者不得其門而入。就國際法則言，中華民國既已不存在，哪來「主權國家地位」？不具國家地位，哪來「重返」或「加入」？因此，所謂「台灣重返聯合國」問題不成立，此一問題自始就不存在。又就聯合國憲章與國際現實來看，台灣絕無可能「重返」或「加入」聯合國。

最後，令人想起當年蔣介石反攻大陸光復河山的誓言，如今李登輝重返聯合國的決心，與它卻具異曲同工之妙。兩者都想藉誓言，決心來激勵民心認同國家、團結奮鬥、同舟共濟。蔣介石的誓言已成神話，眾所熟知。李登輝的決心看來也不會強過蔣介石的誓言。蔣的壯志所以難竟成，出其冷酷的客觀現實；至於李登輝的雄心，勢必不會例外，也將在現實面前萎縮凋謝，自可斷言。◆