文工會何必多費唇舌

李重光


去年國民黨主席李登輝以「中華民國在台灣」總統身份告訴日本軍國主義餘孽司馬遼太郎「國民黨是外來政權」以後,似乎讓國民黨黨官傷透了腦筋,尤其是負責選務的黨工和負責宣傳的文工會。

或許是有鑒於省市長選舉中李與司馬的談話提供反對黨不少子彈,去年底國民黨文工會終於在其黨報發表了說帖,為其黨主席「揩屁股」。然而不知是李的談話實在難以漂白,還是文工會太無能,不講還好,結果是越描越黑。

文工會說:「從歷史的事實來看,民國34年前,國民黨統治權確未及於台灣,且國民黨也不是誕生於台灣本土。因此,從『國民黨是外來政權』的字義看,李總統的談話並未脫離史實。」

照文工會的說法推論,本土政權要有兩個條件,即一、「在歷史上統治權要曾及於台灣」,二、「誕生地要在台灣本土」。國民黨在民國34年前未具備前面一項條件,民國34年後也不可能具備後面一項條件,所以「從『國民黨是外來政權』的字義看,李總統的談話並未脫離史實。」

然而在近四百年歷史中,前後與台灣發生過統治關係的,除了有鄭成功與滿清,還有荷蘭與日本政府。國民黨文工會的二條件如果是「A AND B」全真條件,則在明鄭與滿清時代政黨政治連個影子都沒有,所以即使統治過台灣,依文工會的邏輯,說它們是外來政權,也「並未脫離史實」。

如果兩條件是「A OR B」全真條件,則荷蘭與日本政府都曾統治過台灣,則照文工會的邏輯,今後兩國政府只要有機會再統治台灣,則說它們是「本土政權」,「也並未脫離史實」呀!

其實文工會何必費那麼多唇舌,這個年頭在台灣講的是「權」真條件,只要老子有「權」,愛怎麼講就怎麼講,實在講不過,還可以對外否認嘛,誰敢說最高當「權」派的否認是在撒謊?由「權」真條件出發,就不難理解文工會為什麼要強調「統治過台灣」的實力了。◆