去年國民黨主席李登輝以「中華民國在台灣」總統身份告訴日本軍國主義餘孽司馬遼太郎「國民黨是外來政權」以後，似乎讓國民黨黨官傷透了腦筋，尤其是負責選務的黨工和負責宣傳的文工會。
或許是有鑒於省市長選舉中李與司馬的談話提供反對黨不少子彈，去年底國民黨文工會終於在其黨報發表了說帖，為其黨主席「揩屁股」。然而不知是李的談話實在難以漂白，還是文工會太無能，不講還好，結果是越描越黑。
文工會說：「從歷史的事實來看，民國34年前，國民黨統治權確未及於台灣，且國民黨也不是誕生於台灣本土。因此，從『國民黨是外來政權』的字義看，李總統的談話並未脫離史實。」
照文工會的說法推論，本土政權要有兩個條件，即一、「在歷史上統治權要曾及於台灣」，二、「誕生地要在台灣本土」。國民黨在民國34年前未具備前面一項條件，民國34年後也不可能具備後面一項條件，所以「從『國民黨是外來政權』的字義看，李總統的談話並未脫離史實。」
然而在近四百年歷史中，前後與台灣發生過統治關係的，除了有鄭成功與滿清，還有荷蘭與日本政府。國民黨文工會的二條件如果是「A AND B」全真條件，則在明鄭與滿清時代政黨政治連個影子都沒有，所以即使統治過台灣，依文工會的邏輯，說它們是外來政權，也「並未脫離史實」。
如果兩條件是「A OR B」全真條件，則荷蘭與日本政府都曾統治過台灣，則照文工會的邏輯，今後兩國政府只要有機會再統治台灣，則說它們是「本土政權」，「也並未脫離史實」呀！
其實文工會何必費那麼多唇舌，這個年頭在台灣講的是「權」真條件，只要老子有「權」，愛怎麼講就怎麼講，實在講不過，還可以對外否認嘛，誰敢說最高當「權」派的否認是在撒謊？由「權」真條件出發，就不難理解文工會為什麼要強調「統治過台灣」的實力了。◆
社論
國際視野
兩岸關係
李登輝研究
中國問題
台灣政情
省籍問題
歷史人物
海峽隨筆
通訊
編後