台灣人民拒絕追隨「吳三桂」

這個會期立法院的總質詢一上場，又是統獨大辯論，不同於往常的，這次不但有朝野的大辯論，還有執政黨內的統獨辯論，以主流派自居和口口聲聲擁護李登輝黨中央的集思會，也向執政黨所宣稱的「一個中國」挑戰。

無論集思會或民進黨，除了共同向「一個中國」挑戰外，並且，還有一點是共同的，都是引用李登輝相關的談話為根據，欲以此逼使郝柏村進退失據。不過，郝柏村似乎有了更多的準備，一則拒絕承認所引據的李登輝的言論，二則以李登輝身為中華民國總統而具有先驗反台獨的身份，反擊台獨所引用和解釋的李登輝言論。從辯論術上來說，好一招「以子之矛攻子之盾」。不過，這也沒有把「一個中國」和「一中一台」的問題澄清。

針對辯論的議題，我們有以下之見解，謹就教於國人。

台獨（「一中一台」或「兩個中國」）是不是兩岸的現實，必須要從二方面考察，一是台灣主權的歸屬，一是國際政治的現實。

以主權歸屬而言，1945年10月25日之後，台灣主權即由日本歸還中國，且主權屬於國民全體，意即兩岸國民全體共同擁有兩岸領土之主權，至今兩岸並無任何一個政府代表人民公開否定過1945年以來的台灣主權之歸屬，更無兩岸政府共同宣佈變更台灣主權歸屬。所以，在主權的歸屬上，兩岸為「一個中國」的事實並無變更。1945年，中共尚未奪取大陸政權，甚至尚在使用中華民國國號，所以，中華民國政府的「一個中國」政策當然與中共無關。

只是，1949年後，兩岸由於國共內戰發生治權的分裂，但亦從未發生過主權的分裂。就事論事，要分裂兩岸主權，那必須是民進黨執政後仍須打拼的「理想」，但絕非今日之「現實」。把今天治權的分裂視為就是主權的分裂，那是台獨自欺欺人的自慰。

以國際政治的現實而論，至今也沒有出現過台獨或「兩個中國」的現實。在聯合國內，從來只有「一個中國」，只不過代表中國的政府不同而已。

以邦交國而論，至今的事實是，中華民國政府代表「一個中國」與29國訂交，另外其他國家則是中華人民共和國政府代表「一個中國」與之訂交。

所以，在國際政治的現實上，也是「一個中國」的事實，台獨和「兩個中國」仍是分離主義者必須「台獨尚未成功，同志仍須努力」的「理想」。

自李登輝上台後，「彈性外交」確實是有放棄「一個中國」的企圖，但一直未能得逞，只好改稱「務實外交」。原本參加國際關貿總協定（GATT）亦企圖以「台澎金馬」矇混「彈性」一番，當時批准入「關」時，輿論歡呼這是「李總統主導的勝利」，但其結果不但名稱被改成「中華台北」，還被「彈」成「港澳模式」，97年後除「中華台北」就會多一個「中華香港」，99年後又會多一個「中華澳門」，這不是「港澳模式」又是什麼？

「一個中國」是八年抗戰和二次大戰所形成的現實，當時代表中國的是中華民國政府，沒有中華民國當然就沒有光復的台灣，那麼今天的台灣還只能是日本殖民地的台灣，難道分離主義者所堅持的台灣是日本殖民地的台灣嗎？韓戰之後，雖然美國亟欲挾其稱霸全球的國力改變這現實，但都沒有成功，反而是尼克森總統於72年前往北京尋求和解。如果台灣問題能「國際化」，台獨就會成功的話，還須要民進黨今天來主張台獨嗎？美國不能改變這一國際政治的現實，而口口聲聲等待美國「國際奧援」的台獨就能改變此一現實嗎？台獨受美國玩弄至今仍然執迷不悟，實令人遺憾。

李登輝以為「彈性外交」可以改變「一個中國」的現實，台灣輿論所津津樂道的「美國支持我國入『關』」，結果入「關」成「港澳模式」。雖然民進黨的李慶雄和李登輝一樣都是李潔明「主權過時論」的信徒，但身為總統的李登輝總該覺悟，不要再受美國特務李潔明之流的愚弄，把台灣人民的血汗錢（包括所賺的大陸人民的血汗錢）虛擲在「彈性外交」的「浪漫的憧憬」上了。所以，我們認為兩岸應即宣佈停止零合的外交競爭，共同協商國際活動事務。

中國只有一個，中國必須統一，這不但是全世界中國人的主觀願望，也是中國和國際政治的客觀事實和中華民族復興的歷史規律。依賴美國「國際奧援」和作為美國亞洲戰略工具的台獨和任何的分離主義，不過是未來中國歷史上的「吳三桂」而已，無論以任何的謊言欺騙民眾，終究只會帶來台灣人民的災難。

有抗日愛國傳統的「台灣人民」必然會拒絕追隨「吳三桂」，也沒有義務成為「吳三桂」賣國求榮的犧牲品。站在台灣本位的立場，台灣人民要求的是兩岸和平、兩岸交流、兩岸經貿，和尊嚴互惠平等的兩岸統一。◆