誰是箝制媒體的幕後黑手

案由：

本院李委員慶華，為黨政高層人士長期干涉三家電視台新聞報導，侵害新聞自由，妨害憲法上之言論自由，濫權違憲，殊為不當。日前黨政高層人士阻止三家電視台全程轉播連戰組閣資格審查的詢答過程，公然違憲違法，駭人聽聞。行政院除應立即研訂法案，迅速改善外，並應採取有效措施，彌補三家電視台原先的轉播計劃，對昨日、今日之質詢內容做全程實況重播。特向行政院提出緊急質詢。

說明：

一、三家電視台原本計劃全程轉播連戰組閣資格審查的詢答過程，日前突然改變為只剪輯片段播出，這種作法已經使全體國人知的權利被剝奪，更是對新聞媒體最大的羞辱。台視新聞部講出了有人電話「關照」，有證據顯示，另外兩台也接到了執政黨中央黨部的電話指示。這種剝奪新聞自由的作法，已經扭曲新聞工作者的人格，記者們經常抱怨得了「人格分裂症」。新聞該播的不能播，想播的不敢播，記者的職業尊嚴被踐踏，結果就是民眾只能看到不公平選擇下的產物。電視新聞淪於這種地步，追根究底是結構性的問題。今天三家電視台雖然是號稱民營，但其大部份股份屬於省政府（台視）、國民黨（中視）和國防部、教育部（華視）這些單位。三家電視台總經理是御用的、官派的，當然把「拍馬逢迎」視為最高新聞指導原則。這次事件，剛好碰上台視大老闆是省政府，所以不幸輪到台視首當其衝，但長久以來，已經有多少這種類似的事呢﹖總統府的蘇志誠、執政黨文工會的祝基瀅、唐啟明長久以來就是箝制媒體的幕後黑手，這是電視界眾所周知的事實。

二、我們的電視觀眾不瞭解為什麼會看到以下奇奇怪怪的現象：

（一）為什麼總統提名連戰組閣，看不到海外僑胞的反應﹖因為僑胞的反應都是支持郝柏村留任，或林洋港組閣，找不到支持連戰的，只好封殺不用。（二）為什麼李總統的新聞老是在頭條﹖因為電視台有過不成文的規定，李總統新聞永遠放頭條，那怕是看個畫展、打高爾夫球都得服從「李頭條」的指導原則。（三）為什麼明明連戰前往總統官邸會見總統，為什麼總統否認﹖

因為總統撒謊。中視新聞當天播出連戰座車駛進總統官邸，並有日期、時間的字幕說明。但在總統府否認後，中視改稱沒播，並稱找不到錄影帶了。中視內部恐懼層峰追究，還責怪當時的採訪記者為何「多此一舉」﹖

（四）為什麼有五千以上群眾參加的國是座談會，三家電視台卻輕描淡寫，不肯報導﹖

因為國民黨文工會副主任唐啟明打電話給三家電視台，禁止播出。反觀一批御用學者在文工會主任祝基瀅主辦的「李總統的施政理念」研討會上，極盡吹捧之能事，三家電視台奉指示一再播放，不厭其煩。

（五）為什麼三家電視台新聞節目強力為連戰造勢﹖

因為總統府、執政黨文工會、省政府均下達指示，三家電視台必須為連戰多做報導、採訪。台視「熱線追蹤」節目獲省政府指示，專訪連戰，在閣揆提名前播出。連戰暢談施政理念，其他電視台唯恐落後，立即跟進。

（六）為什麼吳伯雄有意爭取擔任省政府主席一事，電視報導卻一閃而過﹖

因為三家電視台新聞在晚間正常播出後，立刻遭到總統府指示，不准再播。所以夜間、晨間、午間新聞，均不再見吳部長面孔。

三、以上陳述僅為近來之事實，長久以來，三家電視台新聞報導偏頗，常為人詬病。其癥結固然來自總統府、執政黨文工會這些單位獨裁的心態與作法。但新聞媒體之所以甘心受辱，被玩弄於股掌，這是由於三家電視台有著結構上的弊病，因此本席主張：

（一）政府及執政黨完全退出新聞媒體，讓出所有股份，讓新聞媒體能真正發揮「第四權」，善盡監督政府的責任。（二）停止以官派方式任命三家電視台總經理。（三）三家電視台股票立即公開上市，把所有權還給人民。（四）立即開放電視頻道，透過市場競爭，保障新聞自由。（五）開放有線電視，使其合法化，滿足人民知的權利。

四、我國要走向政治民主化，即應首先尊重人民知的權利，讓媒體公平、公開報導，而不是要它做為政治人物欺騙民眾的政治工具。政府應尊重新聞自由，尊重三家電視台新聞工作者的人格，總統府及執政黨中央更應該嚴禁蘇志誠、祝基瀅、唐啟明這類人物亂放消息，混淆視聽，使報紙、雜誌、廣播、電視成為政治工具。更有甚者，蘇志誠利用周玉寇撰寫《李登輝的一千天》一書，用不實言論打擊異己，污蔑黨內忠良，捏造事實，其心可誅。民主政治首重新聞自由，要讓國人得到正確資訊，電視新聞影響至鉅，不應由黨政單位壟斷，開放民營，刻不容緩。本席上述各項主張，行政院應立即研訂法案，迅速改善。又關於三家電視台擬全程轉播連戰組閣資格審查一事，行政院應迅速採取有效措施，排除不當干涉，維持三家電視台原先的轉播計劃。

（1993年2月20日）◆