民族自決？獨派的夢想天堂

4月初在華府舉辦的一項有關海峽兩岸關係的學術討論會中，高英茂教授在分析台灣政情時，特別提到下列三點：一、今天台灣絕不可能與中共談判統一，因為如今的國民黨已不能代表台灣，而且台灣內部對統一這個問題完全沒有取得「共識」。二、按照國統綱領，中共首先必須放棄用武，其次得承認台灣是一個對等的政治實體，同時得讓台灣要有廣大的外交活動空間，此後才能談到雙方在某種安排下，方有可能談判。而且這個統一談判，不能有一定的時間表。三、如今國民黨中，有一批人在向北京勾結，目的是要出賣台灣，想把台灣送給中共這批人，而今在台，是被看為「台奸」。

從以上第二條來看，簡言之，台灣首先要獲得完全的獨立。從第一和第三條來看，當前台灣不會與大陸談判，也不准許與大陸談判，誰要去談，誰主張要談，誰就是「台奸」。總括的說，這些話由高英茂教授口中講出來，與今後李總統領導下台灣對統一的基本政策，應是相去不遠，因為高教授當今不僅是台灣21世紀基金會的執行長，替台灣研究公共政策的思想庫之一的負責人，他也是總統府國統會最早的研究委員之一，新近的謠傳，他還是李總統最高智囊－－五人小組的成員。

以上這種言論所代表的實際政策，其結果是逼得中共走上用武之路，因為中共已經再三的強調過，一旦台灣宣佈獨立，中共必然動武。任何人對中共稍有認識的，知道不論中共面臨怎樣的國際環境或國內的情況，在捍衛國土這一點上，是絕不會放過的。曾有多人指出過，如60十年代初期，大陸天災最劇，又與蘇共分裂之際，中共可以不顧一切與印度因邊界糾紛而發動武裝衝狀。在60年代後期，正當文革高潮、越戰正熾，為了小小的珍寶島，去向蘇聯挑戰。這些史實，是令人足以相信其警告的了。這並不是說中共設若犯台，定有必勝的把握。設若中共到時候言行不能一致、壓根不敢攻台。那時必是中共自身難保之日，其時台灣不宣佈獨立，中共也無法阻擾台灣的任何獨立行動，更無法阻擾台灣的國際活動空間了。這種看法，還只是對歷史狹義的認識。

以上這一篇言論，從國民黨中某一派人士看來，自認為是天衣無縫、理直氣壯的立場，若把這種言論加上贊成總統直選，和新近台北發出的公告，現今不會有海峽兩岸黨與黨之間的談判，以後也不可能有黨與黨之間的談判。諸此一切，從政策立場來看，以上所形容的不是「台獨」路線是什麼？難怪國民黨中統派的看法，恰巧與高教授說的第三點相反，即今日國民黨內有些人士與黨外的獨派人士，早已用日語勾結好了，一旦時機戶熟，就可以裡應外合的出賣國民黨，扯下青天白日、升起綠色的美麗寶島來。

以上的這種台獨言論，究竟與當前台灣的政治危機關係何在呢？

一　缺乏對歷史的認識

任何一個對中國近代史稍有認識的人，知道中國近百年史的發展有一種特別明顯的強烈的慣性，不論是中國近代史中之那一項改革或革命，其主要目的之一，是要恢復中國傳統所看為的「常態」。從鴉片戰爭以來，香港（後來也包括澳門）、台灣、東北、蒙古等等，在國人眼中，不論是那個政權，是什麼政權，都看以上所列是屬乎中國的領土。特別是台灣，不僅因為台灣受過日本50年的統治，即使是迄今，日本對台灣的影響與興趣仍然沒有減輕。事實上，中國大陸，不論是什麼政權之下，都不會輕意讓台灣失落的。所以一旦台灣宣佈獨立，其時中共若出兵，可以預言的是，台灣恐怕不會得到海外三千萬同胞中（除了少數台獨份子）太多的同情和支持。因為台灣之不可與中國分離，是中國近代史整體的一部份。

曾有台獨份子問說，何以統一的中國才是常態的中國？我的回答是：你所以發這個問題，是因為你沒有在中國的傳統下生存過－－這傳統不論是滿清的、是美國時代的、是國民黨統治下的、是共產黨統治下的、是台灣老一代的。我們從民運份子對台灣獨立的立場，就可以體會到其萬一。今天的北京，並沒有意思要即刻取得台灣，今天北京所要的，是想得到台灣絕不會再為帝國主義奪去的保證。然而獨派所以認為台灣可以走上獨立之路，乃是因為獨立可以得到國際的支持，說得更明顯一點，即能得到美日的支持。這正是北京最最忌諱的。或以吾人可以斷言，台灣哪一天正式宣告獨立，哪一天便是大陸出兵台灣的開始，其時，美國是否一定伸出手來救援呢？這是一個大問號。

二　缺乏對世界大勢的瞭解

今日台灣政治最大的危機，乃是獨派智囊團對於台灣一旦宣佈獨立，特別是經過住民投票後而宣佈的獨立－－認為是「民族自決」相信美國必定會支持的－－這種看法，完全是對世界大局，特別是美國的政策決定過程，缺乏瞭解。何以故呢？

外交部長錢復不久前曾公開說過，若是一旦中共犯台，國府不能向聯合國求援，也不能向美國總統求援，我們只能向美國國會求援，錢部長至少明白美國行政當局在制訂重大決策之前，尚得衡量一下國家的利益所在。至於國會個別的議員，可以從單純的道義立場，或小集團選民的利益為出發點，決定其投票取向。若以國會整體而言，四月初華府會議中，國會資深研究員撒特，對高教授言論的反應，當是最好的寫照了。

撒特提到兩點，第一，他認為美國近二十年來所行的一個中國政策是正確的是合乎美國利益的。設若蘇聯不垮台，在台灣漸進的發展下一旦公民投票，若絕大多數贊同獨立，美國或有可能考慮改一個中國政策為一中一台的政策。然而蘇共垮台之後，這世界，已成了另一個世界。美國能否改變其一個中國的政策，這不是一個輕易可以隨便決定的問題。第二，撒特認為高教授的言論純粹是在小島之內，關了門談自己的事，完全忽略了世界變遷的大勢，對於冷戰以後世界的新秩序與其發展的方向，完全沒有提到，這是十分不妥當的。

事實上，若是對蘇共解體後北京對世界新局發表的言語稍作觀察，就不難明白北京之樂觀與其樂觀之原因了。蘇共的解體不但解除了中共所有邊界上幾十年來的壓力，而且其戰略地位，不論是在東北亞、東南亞，以及在中亞皆自覺較前加強了許多。所以中共膽敢強行單方宣佈中國在釣魚台，在南沙和西沙的主權。同時中共認為今後美國雖然成了唯一的超級強國，可是缺少經濟實力去獨霸世界。事實上，由於國內經濟之不振，近日華府已很少自稱為世界唯一的超級強國了。

結語：

從以上所述，或許可以相信，即使美國願意出面支持台獨，一旦台灣宣佈獨立，中共仍然會不顧一切而出兵。台灣之後果，勝敗皆是不堪設想。試問，台灣所走的路線是否其危機之所在？是故，今日台灣決策層的智囊團，決不能再限於僅有政治技術，懂得彫蟲小技的專家，或者坐在井底，只有島國之見的所謂學者，而須要具有對歷史大勢有所認識，而且對全球性戰略能以洞察的謀士配合下，才能確保寶島也。◆