當「大陸問題」還被稱為「匪情」的時代，匪情專家最喜歡說的一句莫測高深的話就是：「要懂匪情一定要懂辯證法。」這句話到現在倒很有實證意義。比如說：
最不懂大陸問題的人，最被視為可對大陸問題發言的人；
最不願推動大陸政策的人，被視為最能負責大陸政策的人；
最沒有國家民族意識的人，最被認為適合從事國家統一的工作；
國語愈不好，從事大陸工作愈令人放心（許惠佑語）；
在上述的辯證法之下，才會有兩岸關係條例的許多爭議，遺產繼承是個最簡單不過的事，資本主義第一條，就是保障私有財產，錢是老子的，老子愛給誰就給誰，誰說錢是這40年我與我兒子在台灣打拚來的就一定要分給他？我可能反恨死了我那忤逆的兒子，我可能願把錢全給那死前照顧了我三個月的特別看護，我可能有這些錢是因為我想要「反攻大陸」激勵我的，是因為我一直想著四川鄉下那個情人而振奮我的，我有了錢，我願意去雲南蓋小學，去紐西蘭買洋房，去烏干達救濟愛滋兒童，是我的事，誰管得著？
只有一種情形，當男女關係破裂，一方是可向另一方要求分享雙方共同攢積而來的財產，但台灣還沒有這種立法，而就算有這種立法的國家也未聽說後妻一定要比前妻分得多，小犬要比老犬拿得多，老犬規定不得超過二百萬元的。
「台灣優先」就如「根留台灣」一樣，根本是廢話。房子先建自己的，圍牆先圍自己的，安全先顧自己的，這就是自由主義，個人主義，但沒有說這種「優先」就可以否定基本人權的，沒有說可以無限擴張安全解釋。
什麼叫「根留台灣」？原住民喊喊尚有點道理，台灣人當初從閩南客家來時，清朝怎麼不要求他「根留中國」，怎麼不強迫他們每年回鄉耕作二個月？台灣人赴美投資移民，為何不要他們在台留兩百萬「根」？遺產給了美國子女，為什麼沒規定不得超過二百萬元呢？
戒嚴時代不是過去了嗎？為什麼「資匪」的帽子仍不願摘下來呢？
大陸不改革開放，台灣不改善投資環境，根不會留在這兩邊，若反之，根自然會留在環境最好的地方。林「後」總統說得好，光叫不掘田，什麼東西也長不出來。
故宮那批東西總不是根自台灣吧？將來出處應不應考慮「大陸優先」？再計較下去，金馬呢？當初搶來的那批黃金呢？這樣計算下去，最後是不是還是要武力解決？
最後扯到大陸人窮，給一百萬會嚇死他，那為何不規定台北人給台東人的遺產、大商人給小工人的饋贈也應有一上限呢，免得後者吃不下噎死了，又扯到敵意未消，教科書仍未改上面去。一句話，不讓我獨立什麼都別談。◆
社論
國際政治
科技與中國
兩岸三邊
青年園地
特別報導
連載
通訊
編後