「公民直選」可能引起的後遺症

關於憲法條文的修正，台灣執政當局突然以強人姿態，提出指示，認為未來中華民國總統的選舉方式，應以「公民直選」替代「委任直選」，於是全黨上下，一片喧嘩，三中全會，幾乎成了武當少林的較武場所。致使此次修憲國大臨時大會，餘波不息，而為我國憲政，平添一出鬧劇。

「天下本無事，庸人自擾之」，黨國大老陳立夫先生的浩歎，有井水和自來水飲處的中華人民，莫不與有同感！此一「公民直選」與「委任直選」的較勁，三中全會不能解決，修憲國代不能定案，未來的十四全大會中，仍將大起紛爭。

憲法早有規定

關於我國總統的選舉方式，中華民國1947年的憲法早有規定，其後雖因臨時條款的施行，國大延期改選，但是總統的選舉，基本方式未變。目前第八屆李登輝總統的當選，亦是經過同樣的程序。雖然其中缺點不少，但是行之有年，未嘗不是一項可以倣傚而應遵循的歷史性先例。後來召開國是會議，主政當局終而逼退民代，準備修改憲法。此項措施，如不再作重新制憲或大幅修憲的企圖，原亦無可厚非，且有隨時適應民主潮流的盛譽。

但執政當局在反對勢力毫不讓步的情形下，處處妥協，息事寧人。殊不知對方步步為營，得寸進尺。終使執政者自亂陣容，即以總統的選舉方式而言，應該仍可由一新的國民大會選舉總統。而此一新的國民大會代表的產生，折衷的辦法，也可援引現在參照德國雙重選舉制（分區與比例選舉合用）模式，而產生的第二屆修憲國代方式，同樣選舉產生。此一方式，雖然未必十分妥善，且已產生了一些現在吵吵鬧鬧的第二屆修憲國代，但兼顧中華民國的法統與政府暫時處於台灣的客觀事實，先例已在，何必節外生枝，另提什麼直選委選的花樣﹖

庸人自擾的公民直選

再說，假使執政當局堅定立場，本身不先自亂陣腳，遽改總統選舉方式，一致對抗異議人士，修制妥善的條款，樹立憲政的規模，這應該是中國憲政史上一大盛事。

可惜三中全會開會前夕，黨政當局突然另提「公民直選」，國民黨中列席中央執評委員與修憲國代，也因原已定案的此一總統選舉方式問題臨時變卦，引起了不必要的紛爭。

「公民直選」是民主自由的基本原則，其效能乃在直接民權的行使，我國地方自治的推行，早已實行「公民直選」，且非「公民直選」，即無法實行地方自治，更無法推選鄉鎮代表，縣市首長及縣與省市議員。所以「公民直選」在此一意義下，其效能積極，對於民主憲政的貢獻，不但可以加以肯定，而且缺此即無民主自由的可能。

不過「公民直選」的適用也有一定範圍，以及其他時空與客觀情勢的因素。就其範圍而言，「公民直選」也可推行於全國，也可推行於全國的各個地區，或某一特定地區，但是否應該推行，範圍如何確定，「公民直選」的職位如何選擇，則又因時因勢而決定。例如1958年建立的法國第五共和的總統，於1965年起，改由「公民直選」產生，遂使法國政局安定。美國各州州長雖由「公民直選」而產生，美國總統則由類似我國國大，而權力僅限於投票的「選舉團」間接選舉，亦使美國聯邦政制修明，政治民主。英國國會議員分區直選，再由多數黨議員間接選出首相，女皇不過虛位，亦為現代民主政治的楷模。所以民主政治的推行，其國家元首，或是總統，或是皇室，各國情形不同，因勢而異，未必必須先由「公民直選」而產生，方能稱為民主。

如就台灣現時的特殊情況而言，台灣各級地方政府首長，多已採用「公民直選」的方式，今後發展，省主席、台北、高雄兩市市長，在適當時機，也可先由「公民直選」而產生，不必再由中央政府任命。是則民主政治，更上層樓，寧非中華民主政治之一大進步﹖

公民直選應否擴及總統

但是「公民直選」，如欲用之於推選現在暫時播遷台灣的中華民國總統，不但政策上期期以為不可，而且在事實上有乖法理、常情與現實。中華民國的領土，包括中國大陸、台灣、海南、西藏、新疆、雲南、兩廣、東北九省等等……，如僅以台灣為「公民直選」的地區，則其所產生的總統，不過相當於一個台灣省政府的主席。黨政當局所謂「台灣已經獨立，它的名字就是中華民國。」這個說法，實欠妥當。事實上，法律上，中華民國不祗台灣，台灣也僅是中華民國的一個行省。如果中華民國的總統，僅由台灣一省的「公民直選」，是則無異已將台灣一省與中華民國一國劃上了一個等號，而「台灣省」的名稱，也無異業已在事實上改成了「中華民國省」。

如此一來，從大陸中共的立場來說，「中華民國省」的首長是省主席也好，是總統也好，反正都是「地方政府」，恰中中共「一國兩制」的下懷。它們可以在小學教科書中，說明『台灣省』現已改為『中華民國省』，而為『中華人民共和國』的一個行省，因為中共實行『一國兩制』，該省住民可以自選首長，仍沿舊例稱為『總統』，暫時可保持其制度若干年不變」。這樣說來，豈非天大的笑話。此一「公民直選」總統的「地區局限性」，足可說明「公民直選」之不能用之以為選舉中華民國的總統，這是值得我們注意的第一點！

「公民直選」的第二個缺點，乃是其「排他性」。如果台灣實行「公民直選」總統，則其能直選投票者，皆須台灣地區的居民，這無異「住民自決」。所有其他地區的中華人民，當然無權投票，而被排除於台灣地區的大門。金門馬祖可能不再屬於台灣，海外華僑更毋須枉想什麼參政的機會。「中華民國省」的「僑務委員會」和「中華民國省」的國民黨海外工作委員會，對像將限於原來曾在「中華民國省」 - 台灣居住過的公民。而民進黨的海外工作，也將具有同樣的「排他性」，僅有能講台灣「媽媽的話」的海外同胞，才能算得上是此一意義下的「華僑」，或逕稱之為「台僑」，則更為妥當。但是旅居海外的絕大多數台灣籍同胞，除了極少數的台獨份子，對於此一排他而自絕於人的台灣「地方政府」，也未必一定認同。

直選總統放棄大陸主權

第三，台灣「公民直選」總統的另一後果，乃是完全放棄對大陸的領土與主權。因為僅由台灣「公民直選」而產生的總統，從法理上來說，其管轄權，自然祗能限於台灣一省的公民，改稱為「中華民國省」也是一樣。這正與美國某一州州長的管轄權不能及於他州公民的情形相同。這樣的推論，如果不是承認台灣的「中華民國省」為大陸「中華人民共和國」之一行省，即是承認「中華人民共和國」乃是另外一個獨立的「國家」。此一事實上的獨立的行動，姑且不論中共政權的態度如何，或是否以此為藉口而用武，但在實際上，由台灣一省的公民而直選總統，是則中華民國的國民黨及其政府，業已無異明白對人宣示，自絕於中國大陸和海外的人民。

第四，再從目前台海兩岸對峙的情形來說，兩岸雙方各在爭取海內外中華同胞的向心，以求能以各自不同的制度，迫使對岸政權的瓦解或演變，而完成統一。但是台灣黨政當局，竟在國際共產主義政權分崩離析之秋，蘇聯共黨聯邦瓦解之後，自動棄權，大搞其「公民直選」，以期建立「台灣中華獨立共和國」的模式，自絕於大陸億萬向望自由的同胞，海外千千萬萬來自不同地區、不同省籍心向祖國的華僑，坐使中共不戰而取得統戰的勝利。所以海外僑胞，聞道台灣執政當局醉心「公民直選」總統，莫不痛心失望，義憤填膺。倡言罷免者，且亦不乏其人，此非「庸人自擾」自取其咎乎﹖他日台灣「公民直選」總統施行之日，即為大陸內外萬眾離心之時，是則中華民國的前途，繫於黨政當局及其附從者的公私義利之分，所以懸崖勒馬，回歸憲法，應是挽救目前信心危機的唯一辦法。

先統一而後談直選

最後一點值得特別說明：「公民直選」，雖非民主自由選舉的唯一方式，但亦為民主自由選舉的一項基本方式，如果我們真要以「公民直選」的方法，選舉中華民國的總統，在通常情形下，確也可以誇耀，而為民主政治的具體表現。但是我們如欲於今日而在台灣一省舉行，實屬非其時、非其地。尤其在今日短兵相接，以求和平統一的期間，台灣當局，更不能自起紛爭，劃地自限，直選一個名不正，言不順的「地方性總統」，而予中共一個起死回生的機會。

但是如果我們真要實現中華民國「公民直選」總統的理想，也應該於大陸由和平演變而蛻變，海峽兩岸和平統一於一自由民主均富的國家之下，然後適時適地，因勢因情，或修憲或制憲，全國人民皆能普遍參加，直選總統，是則孫中山先生大同世界的理想，庶幾可以初步實現。何能於此時此際，假「民意」之名，遂「私心」之實，急不及待，直選一省的總統，形成事實上的「台灣獨立」，而自失立場，自毀原則﹖

頃聞國民黨十四全大會即將於明春召開，屆時全黨上下，當應慎思明辨，確立「心懷大陸」和「放眼千秋」的決心，對抗來自黨內黨外或上或下，任何巧言狡辯，以「公民直選」總統之名，行「台灣獨立」之實的所有陰謀與行動！否則中華民國的前途，大陸人民的命運，皆將因黨政內外少數人士的自私和短視，而再度遭受另一次空前未有的浩劫。◆