沒有兩個中國，哪來雙重承認

南韓要與中國建交的情報公開後，8月22日《中國時報》透露，中華民國外交部曾向漢城方面探詢雙重承認的可行性。同日《聯合報》也披露南韓駐台北大使朴魯榮個人看法，認為雙重承認可行。從兩則報導來看，外交部的主要考量是南韓承認中共事小，不同意雙重承認事大。

23日台視新聞記者追問南韓駐台官員，南韓既然可以默認中共雙重承認南北韓，為什麼不能雙重承認中共與中華民國？

記得兩三年前《台灣時報》刊出國民黨故主席蔣經國智囊之一，「老子」權威嚴靈峰一篇文章，題為《沒有兩個中國就沒有雙重承認》。他用總統府副秘書長邱進益所嘲弄的邏輯分析，得出這麼一個切題的結論。

嚴靈峰畢竟是只通邏輯的教授，提起筆來頭頭是道，可就不曉得今昔何年？誰還講邏輯，今天是「務實」天下。

邱進益儘管嘲弄邏輯，仍有他看上面臉色行事的務實邏輯，這套邏輯搬到外交部，用它來制訂的中華民國外交最高指導原就是「一個中國」等於「兩個中國」。因為這是「只能做，不能說」的，所以不明究裡的嚴靈峰才會大叫「沒有兩個中國就不會有雙重承認」。難道這個全世界平均學歷最高的中華民國政府裡的外交部的碩士、博士都是飯桶，這點初淺的務實邏輯也不能推演？

正因為「只能做，不能說」，22日國民黨臨時中常會討論南韓與中共建交問題時，現任黨主席李登輝才會重申堅持一個中國原則。說給誰聽，我們無從揣測，至少不是說給民進黨內各派系聽的，至今誰聽到主張台灣獨立建國的民進黨主席許信良或新潮流系吳乃仁、邱義仁出來大聲譴責國民黨主席堅持一個中國原則？

從「務實」觀點出發，對中華民國而言，南韓怎麼說都是個賠錢貨，有形無形的優惠，算下來，倒貼給尼日公務員的五千萬美元薪水恐怕只能算是零頭。國民黨口口聲聲講「務實」，看樣子，又是「務實」等於「不務實」的「邏輯」，也難怪邱進益副秘書長要嘲弄學術上的邏輯。他們的確有一套我們無法推演的邏輯。

今天國民黨就算「只能做不能說」，既講「務實」，總得顧及做得做不到的實際效果。

尼日兩面討好，願意配合台北外交部雙重承認策略，同時承認台北和北京，然而中共卻非美元可以打發，隨即與尼日斷交。恐怕今天連美國霸權在內，誰也無法硬逼中共接受「兩個中國」的雙重承認，而國民黨當局就是不務這一個現實的「實」，所以才會在沾沾自喜於對「尼日」的「務實」之餘受到南韓「務實」的挫折。

這回先低聲下氣的要南韓首開雙重承認先例，接著主動宣佈斷絕與南韓外交關係，前恭後倨容顏可掬。更無聊的是昭告台灣居民，說一切全是南韓大統領盧泰愚主導。莫非南韓的外交也得由國民黨黨主席主導不成？

其實從南韓的邏輯看，去年一年它與中共雙邊貿易額一百億美元，與台灣雙邊貿易額30來億。「務實」的國民黨要是站在盧泰愚的位置，試問會如何打這個算盤？

國民黨這種態度，恭維它罷，可以說它「鍾情」，消遣它罷，除了魯迅塑造的人物「阿Ｑ」，我們很難找到更合適的比擬對象。天下沒有不顧及實際效果的「務實」作風。「務實」絕非心知肚明的成天在國際上到處「踢鐵板」。

海峽那邊的中國共產黨講一個中國，海峽這邊的中國國民黨也講一個中國。那邊是「一個中國」就是「一個中國」這邊是「一個中國」等於「兩個中國」，不必邏輯。

「我們仍堅持『一個中國』的既定政策」。一個中國，兩個中國，我們還真弄不清它是一個兩個的算數問題？還是高雄龍發堂住客的夢囈？

中共與南韓的建交，只證明了南韓「務實」了「一個中國」政策，證明了企圖邏輯矛盾的「雙重承認」而「一個中國」的「務實外交」政策的「不務實」。看樣子，嘲弄邏輯者反而被邏輯嘲弄了。

同時，我們也想告訴台獨，中華民國無法取得「雙重承認」，台灣共和國照樣無門。蔣介石決不比李登輝不「彈性」，也決不比台獨不台獨，而是鐵板沒有彈性，中共不允許台獨。這是簡單的邏輯。

所以，我們還是建議國民黨當局回到邏輯的「務實」，停止外交競爭，進行與中共談判兩岸的國際活動空間。這才是真正的務實。◆