國王的新衣

4月9日，李總統在國大臨時會正式宣示：我將積極爭取參與聯合國。而將喧騰一時的「聯合國熱」炒到最高點。

「聯合國熱」，至今已有三個版本，一是「加入」，二是「重返」，三是最近由錢復和李總統說的「參與」。

「加入」是台獨和民進黨提出的，即台灣以「新而獨立的國家」（或改國號為「台灣共和國」）申請以新會員國「加入」聯合國。

但是，聯合國的新會員國申請案，均須由安理會推薦，而安理會是實行否決權制的，只要中共一票否決，「加入」聯合國就泡湯。請問今天世界上有什麼力量可以壓迫中共不使用否決權？所以「加入說」無異癡人說夢。

「重返」是前行政院長郝柏村拿來抵擋台獨「加入說」的。那是指中華民國政府恢復被中華人民共和國政府在1971年所繼承的中國代表權，也就是當年「排我納匪」的顛倒－－「排匪納我」。此案若要成功必須大會的過半數（中共無法行使否決權）。現在聯合國共有181個會員國，過半數需91國。現在台灣的邦交國共29國，並且，並非全是聯合國會員，會員國僅25國而已。我們到那裡再去找66國以上的支持票？一旦，「排匪納我」成為「重要問題案」，則須三分之二會員國支持，需有121國，我們就必須再要有96個的支持國才行。台灣有800億美金外匯存底，可以買幾個小國的承認。但買得了96個國家的支持嗎？

所以，「加入」和「重返」雖然這也不是邏輯的不可能，但都是經驗的不可能。從經驗來說，中共為了堅持「一個中國」，從1949等到1971年，整整22年，才進入聯合國，其間還經過韓戰、越戰的軍事壓力，還有美國在《舊金山和約》炮製的「台灣地位未定論」。50、60年代，中共建立政權之初，百廢待舉，都沒有屈服於美國的壓力，而現在中共的軍事、經濟早已非當年的吳下阿蒙，中共能接受當年所不肯接受的條件嗎？

國際的力量無法排除中共在聯合國內的席位，又無法迫使中共放棄堅持「一個中國」的原則，中共又無主動放棄「一個中國」原則的意願，在這種情形下，「加入」聯合國也好，「重返」聯合國也罷，明明只是一場「天方夜譚」，為什麼台灣當局非要將民眾誤導進入這「天方夜譚」的幻想中，其目的與居心何在？這是不是一個以「聯合國熱」作為包裝的台獨運動呢？

另外，還有「參與」聯合國。如果「參與」聯合國就是「加入」或「重返」聯合國的話，那只是繼「反攻大陸」之後的一個新的政治神話而已，而朝野上下竟沒有一個人敢於指認這是一件「國王的新衣」，這又怎能證明台灣是一個自由民主的社會呢？台灣知識界的「知識良心」又何在？

如果「參與」聯合國是指參與聯合國的一些經濟、衛生、體育、環保之周邊組織，例如，關貿總協（GATT），這是可能的。其實這也不需要什麼「積極爭取」，這老早已包括在中共宣佈的「一國兩制」之內，僅有「中國台北」和「中華台北」之稱可爭，這只需要「辜汪會談」，就可以解決的了。

在台灣「聯合國熱」的當頭，美國國會居然也提出了支持台灣參加聯合國的提議，而被認為是台灣當局「聯合國攻勢」的第一波。錢復外長也說，三年內申請「參與」聯合國將成案，並且，須費一億美金的經費。

這也就是說，台灣將買通美國議員炒起台灣的「聯合國熱」，而使台灣的參加聯合國得以提出申請。這不但是「引清兵入關」干預中國內政的「吳三桂」心態，並且，這也是美國自50年代以來，企圖在聯合國內製造「兩個中國」和「雙重承認」的老調，但美國失敗了，而有聯合國的「排我納匪」，而有美國與中共簽訂的「三公報」。美國失敗了的，台灣能成功嗎？其結果必然是想當「吳三桂」也當不成，徒然落得企圖製造中國分裂的罵名而已。

根據我們的判斷，「參與」聯合國，又是一次台灣當局的「創造性模糊」，預留了只「參與」聯合國周邊組織的餘地。不過，我們認為台灣當局這種「創造性模糊」的「參與」聯合國，也未免太過於消極。既要「參與」聯合國，也就必須「參與」大會和安理會，而不僅止於聯合國周邊組織而已。

如何真正「參與」聯合國，我們有一項善意的建議，那就是根據當年中共代表董必武「參與」聯合國中華民國代表團的「兩黨共一席」的模式，在「一個中國」和「和平統一」的原則下，爭取「兩岸共一席」，其前提是聯合國內中國席位的國號必須要有兩岸能共同接受的國號。果能如此，台灣不但重返聯合國，並且，重返安理會。那又何必白花一億美金收買美國議員為台灣的「聯合國熱」造勢呢？◆