無知近乎勇

只要我喜歡，沒有什麼不可以

去年8月，一群所謂台灣的「外省籍」人士成立了一個「外省人台灣獨立協進會」（簡稱「外獨會」），該會成立之宗旨為：「以世界人權宣言為準則，促進住民之間的和諧，維護台灣人民尊嚴，落實社會正義與政治民主，支持以和平方式，推動台灣獨立建國。」又其任務為：推廣認同台灣的本土意識，消除自我設限的省籍心結；闡釋語系、族群平等互助、建立新台灣國的理念，並促使台灣獨立國格，排除中共武力威脅之心理障礙，確保台灣安全；協助外省人克服學習、求職、創業等多方面的困難。由上述可知，「外獨會」除了成員結構特殊外，其政治論調與一般台獨人士並無不同。

簡單的說，台獨的主張可以歸納為如下的公式：「台灣主權獨立＋反共（實即反中國）＋親外國勢力（尤其是親美）＋本土化＝台灣獨立。」這一套「台獨定律」又經常以極其主觀化與感情化的思考邏輯與政治語言出現。

例如在「外獨會」宣言中聲稱：「我們『確信』人無貴賤，國無大小之分，地球上任何地區，或因地理形勢，或因人文演進而共同生活的一群人，有權決定自己的生活方式與社會結構。……其他任何國家或人民，『不得』以所謂歷史使命、種族情結及統一大業等荒謬言論，愚弄、分化該地區人民，亦『不得』暗中操作其內部運作，更『不可』藉武力威脅其安全。……我們『確信』地球上所有國家，應放棄擴展領土及勢力範圍等霸權思想……。」如果視之為政治信仰那倒也罷了，但難道我們只要用一些「確信」、「不得」、「不可」，等祈使句就能改善客觀的事實？套用一句廣告詞，這就是「只要我喜歡，沒有什麼不可以！」面對這種「政治妄想症」的患者恐怕需要好好辯證論理一番才行。

「以勇事大」的大陸觀

首先，「外獨會」認為要「促成台灣獨立國格」，必須先「排除中共武力威脅之心理障礙」，問題是中共的武力威脅是一客觀事實，是不是只要「不想」，台灣就安全了呢？反過來說，如果中共今天宣稱「放棄以武力解決台灣問題」，台灣是否就真的深信不疑，從此高枕無憂？其間最大的問題便出在對中共的不信任與不瞭解，於是才會天真童稚的以本位立場處理問題。

例如「外獨會」人士黃秀華宣稱：自從1949年國民黨軍隊撤退來台，中共沒有武力犯台（按：其實在50年代曾發生「台海危機」與「八二三炮戰」，不知是他忘了還是真的不知道），並非因蔣介石大肆逮捕台獨人士，而是因為美國派遣「第七艦隊」守住台灣海峽，加上中國內戰紛紛，中共自知「沒有能力」犯台；縱使「第七艦隊」離台，「中美」關係蒸蒸日上，中共仍「無意」犯台。這番理不直氣壯的立論委實令人歎為觀止，固然對大陸而言，台灣只是一個小問題，但犯不犯台並不在於有無「能力」，而是有無「必要」。

不要忘記，1950年時中共剛結束百年來內戰外患，喘息甫定，百廢待舉之際，硬是和當時超級強國－－美國打了場「韓戰」。1960年，又和美國打了一場「越戰」。在中共內亂最劇烈的文革甫一結束，中共仍然發動一場「懲越戰爭」，對外國如此，對台灣何以會獨厚？關鍵在於有無必要而已。在關於改革之際，中共自然需要廣結善緣、和平建設，不輕易啟戰端，但台灣一旦宣告獨立，無異對西藏、新疆分離分子起了示範作用，徒然製造中共強硬派攻台之口實，這也正觸犯了中共對台政策的忍受底限。屆時恐怕不是台獨人士所言的，大幅削減國防預算，以建設成「東方瑞士」的福利國家；而是相反的傾全國之力挹注於軍事武裝，打一場勝算極微幾無的戰爭，台獨人士可願意率先為國捐軀？孟子曰：「以大事小，以仁；以小事大，以智」，而「外獨會」即是「以小事大，以勇」哩！

沒有「中國病毒」的新台灣

正因為「外獨會」對中共的不信任與恐懼，才會認為「整個台灣都潛在被外省權貴和龐大的統治集團出賣給中國（共）的危機」，（其實今天台灣的大陸政策已完全由李登輝所掌控），連帶著也滋長出一種虛妄的「台灣人優越意識」，趾高氣揚的宣稱要建立一個沒有「中國病毒」的新台灣。他們認為一旦統一，「我們40餘年辛苦創業和置產將面臨『吃大鍋飯』重新分配的命運」、「統一後台灣海防、空防盡失，大陸人會湧入大批難民來台打工撈錢，屆時偷、搶、盜無所不為，社會治安一定急遽惡化，生命財產更形不保」，甚至連台商赴大陸投資也認為是「用台灣的經濟資源餵養『中國』這隻老虎，遲早中國將併吞台灣」。因此，「外獨會」作出如下的結論，「分離對雙方有利－－公平交往、互相扶持，統一將共同倒退」，甚至作出「同住兄弟常反目成仇，分離手足會更加親密」，不倫不類的類比。

如果不看敘述者，我們差點以為這番高論是國民黨「三不政策」的翻版，其謬誤至少有三：

一、認知對象的模糊：「外獨會」把「中國」與「中共」混為一談，便因反對共產主義體制連帶的否定大陸的一切價值，甚至乾脆就否認自己是中國人的事實，以此取得上位者的有利位置，對中國（共）加以鄙夷、歧視之。

虛妄無知的「台灣優越感」

二、認知時今的錯亂：「外獨會」所認識的大陸社會竟然還停留在十五年前「吃大鍋飯」的時代，實叫人咋舌。殊不知今天中共當局早已公開承認，目前中央計劃只佔全部工業生產的6%，國營企業只佔工業總產值的一半，而國營經濟部類在經濟總產量中的比例業已低於三分之一。換言之，中國大陸已逐漸朝「非共產化」前進了。

事實上，自從開放改革以來，大陸的經濟已取得舉世矚目的成就，在92年的大陸產品外銷創匯1,656億美元，占國民總產值40%，遠高於同年美國的16.5%與日本的17.6%。大陸已經超越了台灣、南韓和西班牙，越居全球第10大貿易國。另外在80年代的經濟平均成長率為9.5%，相當於日本、台灣、南韓戰後經濟起飛的速度，按此速度，經濟產值在19年後便可翻五番。

這種咄咄逼人的經濟威脅迫使西方人不得不正視之，前世界銀行總經濟師薩莫斯認為：「共產黨中國只是一個修辭上的意義。從現在算起一百年內，發生在大陸的革命性變化將是最重大的歷史事件。過去百年中，美國曾經是世界最大的經濟體，而下一代在絕對值上唯一有機會超越美國的國家就是大陸。」對此，「外獨會」，諸君不但渾然不知，甚且一徑用老掉牙的成見面對中國大陸，豈不貽笑大方。

三、在對大陸偏謬的理解下，「外獨會」以上位者的姿態面對這些貧困、落後、愚昧的「中國人」，以為一旦統一，台灣將大量湧入大陸「難民」，破壞台灣社會的安全。甚實，統一後也不是沒有辦法阻止大陸來台的移民，大陸的農民轉成非農民進入都市都是有管制的，一般人進出深圳特區也是要核准的。所以「外獨會」的說法只是自己想像出來的而已。

「外獨會」諸君或許忘記了，當年他們的父母，甚至本人也是以逃難者的身份隨國民黨流亡來台的，如果台灣因此雞犬不寧、社會動盪，那他們不應該是罪魁禍首嗎？又今日數以萬計的外籍勞工來台工作尚未聞什麼動搖國本的事，為何同文同種的大陸客來台就會變成天塌地裂的末世地獄？究其實，只不過是虛妄的優越感作祟罷了！

這種虛妄的優越感其實是建立在無知之上的，蘇格拉底有言「罪惡起自於無知」，而「外獨會」的理不直而氣壯，真可謂「無知近乎勇」了。

虛構的「台灣主權獨立」

其次，就「主權獨立」的問題來討論。「外獨會」聲稱台灣人必須盡力保護台灣主權獨立，積極爭取台灣地位國際化。黃秀華更從「波斯灣戰爭」中得到靈感，指稱「如果科威特不是一個已獲得國際承認的獨立國，那麼聯軍是無法介入『伊拉克』版圖拯救科威特，科威特人的結局也會和伊拉克內的『克特』人般，聯軍只能坐視胡森殺戮他們，而無能為力。」這番話可以說毫無歷史的與國際政治的常識，美國願意傾力協助科威特，眾人皆知是為了確保其石油的利益，與「主權獨立」與否是不相干的。君不見1931年日本發動「九一八事變」，侵略「主權獨主」的中國，中國政府訴諸「國際聯盟」，何以不了了之！又希特勒發動「閃電戰術」，襲捲波蘭、捷克等「主權獨立」的國家，美國為何不加聞問，直到日本偷襲珍珠港後才倉促宣戰？聯合國成立至今，到底有效的解決幾件國際爭端？為何單單援於科威特？難道只有科威特是「主權獨立」的國家？又「主權獨立」的歐洲各國為什麼願意放棄自己部分主權而組織成「歐洲共同體」？「主權獨立」的國家是否必然保證國家安定、人民幸福？菲律賓、印度、非洲等國又如何呢？殊不知所謂的「國際正義」只不過是世界強國間高貴的「政治符號」而已，亦即唯有服膺於強國利益下才有「羅馬和平」（Pax Roman）式的正義可言。此外，「主權獨立」與否與國家安全、人民幸福從來就沒有必然的關係。

又從根本上說，「外獨會」也把「主權」與「治權」混為一談，亦即國家主權屬於國民全體，不屬於政府、政黨或個別地區人民，政府僅代表人民行使主權，即擁有「治權」。自1945年10月25日台灣光復以後，台灣歸還中國，兩岸主權即為一體，至今並未分割，分裂者只是主權的行使權（即治權）。在兩岸治權分裂的情況下，所謂「一個中國」是指兩岸人民共同擁有兩岸主權而言，因此，兩岸政府才有統一國家之權利與義務，由此得知，所謂的「台灣主權獨立說」不論就法理、現實政治環境而言都是行不通的。

孤立的「本土文化」

「台灣意識」、「本土化」已成為台灣社會上最流行的語言，「外獨會」也不例外的主張要「推廣認同台灣的本土意識」，如何表現其認同呢？不但要做而且要說，不但要說，而且要大聲說（如作家林隻在曾寫過《大聲說出愛台灣》一書），因此民進黨立委要求官員以母語回答，否則便遭冷嘲熱諷；寫文章一定要附上「愛台灣」等字樣，彷彿不如此清楚、深情的內心表態就無以表示愛台灣。

以「台灣文化」而言，論者喜歡把文化的根源、判準推向非理性的土地與血緣上，如「外獨會」在《我們的心聲》中寫出：「我們要把這塊土地當成所有台灣人的生命歸屬，竭盡所能的愛它、保護它」。這其實是充滿了不智的意味的，甚至於「台灣文化」、「台灣意識」的提出只是一種工具性的名號，也就是一方面把「台灣文化」與「中國文化」區別開來，以強化台灣獨立的合理性；一方面又不倫不類的提到殖民時期荷蘭、日本統治台灣的文化歷史，以此證明台灣文化具有「世界性」充其量也只是台獨對「買辦性」的自我肯定之辭而已。他們根本不能理解抗荷、抗日的台灣史才是真正台灣本土化的歷史。

本土論者可能忘記了，台灣本土文化正是由中國本土文化活動中逐漸發展而成的，60年代的中西文化論戰，70年代的中國化熱潮（如雲門舞集、社會及行為科學中國化），帶出了鄉土文學運動、校園民歌運動、社會服務運動的，慨然切斷與中國關係的「台灣文化」只能說是一種孤立、自閉的文化而已。

隨興所至的矛盾言論

以上僅從對中共的態度、主權獨立與本土文化意識等三方面辯證「外獨會」的「政治自閉妄想症」，解決之藥方端在於「外獨會」諸君是否願意走出自戀、自閉的「大台灣情結」，多用些頭腦分析問題，多節制些政治情緒，否則不但出現上述「關起門來自己爽」的笑話，甚至在自己的論述中也經常隨興所至的說出一些互相矛盾的話來。例如一方面說的中國要「永遠以真誠、互尊、互助的原則相待」，一方面卻又以高傲的姿態對大陸鄙夷有加，連台商赴大陸投資都認為是「養虎」之舉。又如忽爾引用《舊金山和約》闡明「台灣地位未定論」，忽爾要求台灣人民迫使政府宣示「台灣的地位已定，台灣的主權只限於台灣」……，如此彼此乖離的立論只怕連自己人都莫名所以呢？◆