「人道主義干涉」真是為「人道」嗎？

目前流行於西方國家的所謂「人道主義干涉」，是一種為武裝或非武裝的國際干涉提供堂皇的理由，為維護國際「舊秩序」提供包裝的理論。中國高層人士認為它「有一定的欺騙性和更大的危險性」，可謂一言中鵠，值得國際社會注意。

人道問題越來越受到人們的注意，一方面固然跟現代通訊技術的發展與普及密切相關，另一方面也跟西方傳媒在主題上的操縱與扭曲有關。電視把人道問題直接帶進千家萬戶，使觀眾如置身於事件現場，從而產生了強烈心理衝擊和高度情緒反應。索瑪利亞兒童在內戰與饑荒侵襲下倒斃街頭的鏡頭，激發了人們的深切關懷與同情，和對該國內戰幫派不「人道」的憤恨，因此各國輿論強烈支持「人道救濟」，安理會還通過了武力保護人道救濟的決議。

人道問題越來越引起人們的關切與同情是不可避免的，也是自然的、應該的。但同時人們也發現，傳媒的片面報導使人們忽視了「人道主義干涉」中存在的不人道的因素。

不僅如此，近來一些政客和傳媒正在為「人道主義干涉」製造種種理論，這些理論更顯示出一些國家所想進行「人道主義干涉」並非為了人道問題。例如名歷史學家麥克斯．比洛夫的「理論」認為，一國遭到的殖民統治癒久就愈有出息，統治時間太短的國家情況最糟。胡佛研究所研究員安基羅．柯迪維拉認為，像索瑪利亞等許多國家，若（西方）不對其重建殖民統治，就只能延續目前的困境。他說：「殖民主義是一種慷慨的行為，它是只有興旺的文化才能搞的一種理想主義。」《華爾街日報》一位著名的副編輯大衛．布魯克斯主張一種「仁慈溫柔的殖民主義」，即由西方通過干涉手段把其體制施加到落後國家身上去。這些人都把殖民主義當成是新的「救世主」。殖民主義簡直就要變成「人道主義」的同義語了。歷史事實並不支持這種論調。印度被英殖民主義統治了兩百多年，現況遠不如英國統治40年的埃及。菲律賓和中美洲承受了長期的「仁慈溫柔的殖民主義」干涉，結果如何﹖有目共睹。

某些以「人道主義」名目進行的干涉造成了大規模的對人權的侵犯，對被干涉國家造成的文化、社會、經濟和政治的傷害，是非常不人道的。今日假借人道主義名目進行國際干涉的行為，就像過去假借「傳播高級文明」（例如英國）、「共和」（例如拿破侖）、「自由」與「優秀文化」（例如納粹德國）名目進行國際干涉一樣，不僅會帶來自身道德的破產和帝國的瓦解，傷害人類在人道問題上的共識，更會破壞建立公平合理國際新秩序的努力。

人道主義問題基本上是內政問題，屬各國國內管轄權範圍內的問題，本應在聯合國憲章的基礎上由各國自行解決，任何他國無權干涉（憲章第二條）。現在國際上高唱建立「新秩序」，而建立「新秩序」的正當方法應是回歸聯合國體制，禁止各種干涉他國內政的行為，無論這種干涉是假借「人道主義」之類動聽的名詞，還是搞「殖民統治」復辟。

國際新秩序應建立在國際關係民主化、國際間互相尊重、平等互利的基礎上，而非靠霸權。殖民主義和帝國主義時代已一去不復返了，無論改打什麼樣的新招魂幡，「民主運動」也好、「人道主義」也好、「新神聖羅馬帝國」也好，都無法使它起死回生。因為不僅手段的不人道會破壞人道主義的目的，而且假借人道主義名義干涉它國內政以奪取己國私利，更會破壞人道主義的道德基礎。◆